Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 163/22 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal verdict pending cassation appeal.

Geschäftsnummer V KK 163/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal verdict pending a cassation appeal. The defendant, convicted of theft, argued for suspension, but the court found no statutory basis or exceptional circumstances warranting such an intervention. The court emphasized that the execution of the verdict is the rule, while suspension is an exception requiring very high probability of acquittal and severe irreversible consequences.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: The Supreme Court may suspend execution of a verdict pending cassation only in exceptional cases where there is a high probability of acquittal and execution would cause uniquely severe and irreversible consequences.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution cassation appeal criminal verdict exceptional circumstances irreversible consequences Art. 532 k.p.k. Art. 9 k.k.w. Rückzug des Strafantrags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt IV K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Art. 9 § 2 k.k.w.
Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem.
art. 280 § 1 k.k
B., skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 6 lat pozbawienia wolności.
art. 532 § 1 k.p.k
akt IV K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98
m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98
m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18
m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).
II KK 184/18
Supreme Court quashes tax fraud conviction for continuing acts, remanding to determine precise time of omission.
II KK 23/18
Supreme Court dismisses cassation regarding defendant's right to defense in appeal proceedings as non-substantial.
KI-generiert
V KO 183/25
Supreme Court dismisses criminal retrial request as clearly unfounded and lacking statutory grounds.
V KK 64/21
Supreme Court dismisses request to suspend prison sentence execution pending cassation review due to lack of exceptional circumstances.
IV KO 53/22
Polish Supreme Court dismisses retrial request as obviously unfounded under Art. 545 § 3 K.P.K.
I KK 14/23
Supreme Court dismissed cassation as obviously unfounded regarding excessive sentence length and insufficient reasoning in criminal appeal.
V KZ 46/23
Supreme Court dismisses appeal against refusal of retrial due to lack of statutory grounds and procedural errors.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 163/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie T. B., skazanego za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 maja 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.z dnia 26 października 2020 r., sygn. akt IV K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 26 października 2020 r., sygn. akt. IV K […], T. B. został uznany za winnego czynu z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 6 lat pozbawienia wolności. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka […], w stosunku do T. B. utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego, w której sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Wniosek nie został szerzej uzasadniony.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W treści przepisu art. 532 § 1 k.p.k. nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Jednak w orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Za podjęciem takiej decyzji muszą przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).

Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy, wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może mieć miejsce, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18). Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem. Mając na względzie powyższe ogólne reguły rządzące wstrzymaniem wykonania wyroku, po zapoznaniu się z kasacją obrońcy skazanego T.

B., jak również aktami sprawy, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żaden sposób nie przesądza rozstrzygnięcia co do zasadności kasacji obrońcy skazanego, wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł..W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. a.s.