Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 160/18 KI-generiert

Supreme Court dismisses mandatory defense participation in cassation appeal when expert psychiatric opinion is unambiguous.

Geschäftsnummer V KK 160/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court issued a ruling on February 11, 2019, determining that the defense's participation in the cassation trial is not mandatory. The court evaluated the expert psychiatric opinion as clear and free from doubt regarding its conclusions. Consequently, the court ruled that the defense's presence was unnecessary given the unambiguous nature of the medical findings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 79 § 4 k.p.k.; The court may decide that the defense's participation in a cassation appeal is not mandatory if the expert opinion is unambiguous and raises no doubts.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal procedure defense participation requirement expert psychiatric opinion mandatory defense presence unambiguous medical findings

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 160/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego S. B.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lutego 2019 r. z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oceniając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie jej wniosków końcowych, uznać że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.