Supreme Court dismisses defense cost claim for cassation proceedings as it lacks finality power.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the defense attorney's request for reimbursement of costs incurred during the cassation proceedings. The court reasoned that its previous judgment, which quashed the lower court's verdict and remanded the case, did not conclude the criminal process and therefore could not adjudicate costs. Consequently, the court held that such cost claims must be resolved in a final judgment or by the competent court if the proceedings have already terminated without a decision on these expenses.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 626 § 1 k.p.k.; art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.: The Supreme Court cannot rule on defense costs for cassation proceedings in a judgment that does not conclude the criminal process; such costs must be adjudicated in a final judgment or by the competent court if the proceedings have already terminated.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
V KK 154/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie I. K. i in. oskarżonych z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2024 r., wniosku złożonego przez obrońcę z urzędu w przedmiocie kosztów obrony za postępowanie kasacyjne na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 637 a k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 października 2022 r., Sąd Najwyższy na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku i sprawę oskarżonych przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Słupsku. Obecnie do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek adw. M. K. o przyznanie kosztów obrony w wysokości 1,5 stawki za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; wniosek zawiera oświadczenie obrońcy, że koszty te nie zostały dotychczas pokryte w żadnej części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie może zostac uwzględniony przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy, wydając orzeczenie o uchyleniu wyroku sądu odwoławczego oraz utrzymanego nim w mocy wyroku sądu I instancji i przekazaniu sprawy temu ostatniemu sądowi do ponownego rozpoznania, wydał orzeczenie, które nie kończyło postępowania w sprawie, a obrońca nie był wyznaczony li tylko do postępowania kasacyjnego, ale do całego postępowania w sprawie. W sytuacji w przedmiotowej sprawie Sąd Najwyższy nie mógł więc rozstrzygnąć o kosztach obrony za postępowanie kasacyjne, albowiem zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. sąd rozstrzyga o kosztach procesu, do których należą także koszty nie opłaconej przez strony pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokatów (art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.), w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Zasądzenie obrońcy należnych kosztów z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu w postępowaniu kasacyjnym winno nastąpić w orzeczeniu, które będzie kończyć postępowanie karne, albo już po wydaniu takiego orzeczenia, jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie o kosztach tych nie rozstrzygnięto. Jeżeli jednak postępowanie karne w tej sprawie uległo już prawomocnemu zakończeniu i o kosztach tych nie rozstrzygnięto w tym orzeczeniu, to wniosek ten powinien zostać złożony we właściwym sądzie, a nie w Sądzie Najwyższym.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. WB.[ms]