Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 146/15 KI-generiert

Supreme Court corrects a clerical error in its own ruling regarding the defense attorney's name.

Geschäftsnummer V KK 146/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court corrected a clerical error in its December 1, 2015, ruling regarding the defense attorney's name. The original decision mistakenly listed the attorney as 'M. O.' instead of the actual name 'M. O.' The court determined that the error was obvious and required immediate correction to ensure the record accurately reflected the party entitled to the state-funded defense fee.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 105 § 1 k.p.k.; Art. 12 k.k.; The Supreme Court may correct an obvious clerical error in its own ruling when the error affects the identification of a party or the substance of the decision, thereby ensuring the final judgment accurately reflects the intended legal outcome.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction obvious mistake defense attorney identification state-funded defense Supreme Court ruling procedural correction party identification

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 105 § 1 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2015 r.
Art. 12 k.k.
z art. 12 k.k. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art.
art. 12 k.k
art. 105 § 1 k.p.k
z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 146/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska‎SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 grudnia 2015 r., sprawy Z. M.skazanego z art. 207 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2015 r. w ten sposób, że w pkt. 2 sentencji zapis o treści „adw.

M. O.” zastąpić zapisem „adw. M. O.”. UZASADNIENIESąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt V KK 146/15, oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego Z. M. jako oczywiście bezzasadną. W pkt. 2 ww. postanowienia zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O. – Kancelaria Adwokacka w S. kwotę 1180,80 zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę z urzędu skazanego na rozprawie kasacyjnej.Mając na uwadze, że rzeczywiste imię obrońcy z urzędu skazanego Z.

M. to „M.”, nie zaś jak błędnie wskazano w postanowieniu „M.”, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stało się konieczne. Mając powyższe na uwadze postanowiono, jak na wstępie.aw