Supreme Court excludes judge from cassation case due to prior appointment controversy raising impartiality doubts.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted a request to exclude Judge Paweł Kołodziejski from a cassation case involving defendants P. B. and A. P. The defense argued that the judge's appointment followed a controversial procedure previously challenged as violating the right to a fair trial. The court agreed, noting that the specific circumstances of the judge's appointment could reasonably raise doubts about his impartiality in the current proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 6 KPP; A judge must be excluded if the circumstances of their appointment to the bench create reasonable doubts regarding their impartiality in the specific case, thereby violating the principle of nemo iudex in causa sua.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 104/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. B. i A. P.skazanych za przestępstwo z art. 252 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniuwniosku o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie P. B. i A. P. skazanych za przestępstwo z art. 252 § 1 k.k. (V KK 104/22)
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego P. B., adw. B. C., wywiodła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 303/20, w której podniosła zarzut zaistnienia w przedmiotowej sprawie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytego obsadzenia ww. sądu, a to z uwagi na fakt, że w jego składzie zasiadał SSA M. S., powołany do pełnienia urzędu na podstawie postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 stycznia 2021 r. nr […] (M. P. z 2021 r., poz. 399), na wniosek wyrażony w uchwale nr […]z dnia 21 lipca 2020 r.
Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.), które to uchybienie jednocześnie narusza art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.W dniu 13 września 2022 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) obrońca skazanego P. B., złożyła wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie – w trybie art. 41 § 1 k.p.k. – SSN Pawła Kołodziejskiego, motywując to faktem, że ww. sędzia został powołany na stanowisko Sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w procedurze wskazanej w opisanym wyżej zarzucie kasacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wyłączenie sędziego zasługuje na uwzględnienie. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Kołodziejski został powołany na to stanowisko na podstawie postanowienia Prezydenta RP z dnia 7 marca 2022 r. (nr 1130.26.2022, M. P. z 2022 r., poz. 508), na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3). Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi, iż sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Bez wątpienia sytuacja, w której sędziego Sądu Najwyższego rozpoznającego kasację dotyczyłyby okoliczności tożsame z tymi, które stały u podstaw, zawartego w tymże środku zaskarżenia, zarzutu nienależytej obsady sądu, mogłaby nie tylko wywołać tak u stron, jak i w odbiorze społecznym, wątpliwości co do bezstronności Sądu Najwyższego oraz rzetelności postępowania kasacyjnego, ale nadto stanowiłaby złamanie zakazu nemo iudex in causa sua. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]