Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KBO 1/23 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal as moot because the judge in question has been reassigned to another case.

Geschäftsnummer V KBO 1/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the defense attorneys' appeal regarding the impartiality of Judge Mark Motuk. The court found the appeal moot because Judge Motuk was reassigned to a different case on September 8, 2023, and is no longer presiding over the current proceedings. Consequently, the court ruled that the appeal lacked a subject matter and could not be examined.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 § 24 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 430 § 1 k.p.k.: An appeal challenging a judge's impartiality is inadmissible if the judge is no longer assigned to the case, rendering the proceedings moot.

Schlagwörter

KI-generiert
mootness judge reassignment impartiality appeal Supreme Court procedural dismissal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 § 24 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
w przedmiocie stwierdzenia spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Art. 430 § 1 k.p.k.
z art. 430 § 1 k.p.k. postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania.
art. 430 § 1 k.p.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KBO 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie M. F. i F. M., z powodu odwołania obrońców oskarżonych od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym ( jedn. tekst: Dz.U. z 2023 r. poz. 1093) w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W postępowaniu zainicjowanym wnioskiem obrońców oskarżonych o zbadanie w trybie art. 29 ustawy o Sądzie Najwyższym spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, obrońcy oskarżonych złożyli odwołanie od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022 r. , V KB 10/22, oddalającego wniosek. W dniu 15 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło również pismo zawierające stanowisko Prokuratury Krajowej w związku z postępowaniem odwoławczym w niniejszej sprawie. Wskazano w nim na zasadność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytań prawnych przedstawionych przez Sąd Najwyższy-Izbę Odpowiedzialności Zawodowej w sprawie I ZB 11/23.

W obecnym stanie rzeczy, na skutek sytuacji zaistniałej w sprawie o sygn. V KK 182/22, w której zgłoszono wniosek o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka, rozpoznanie wniesionego odwołania stało się bezprzedmiotowe. Tym samym bezprzedmiotowym stało się również rozważanie kwestii zawieszenia postępowania odwoławczego wywołanego wniesionym odwołaniem.Z akt wymienionej sprawy wynika bowiem, że sędzia Sądu Najwyższego Marek Motuk nie jest już sędzią wyznaczonym do składu rozpoznającego sprawę oskarżonych.

W związku z objęciem w dniu 8 września 2023 r. stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez sędziego Annę Dziergawkę, na podstawie zarządzenia Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 11 września 2023 r., wydanego w oparciu o przepis § 80 ust. 11 Regulaminu Sądu Najwyższego (rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r., Dz. U. z 2022 r. poz. 1489), sprawa o sygn. V KK 182/22, przydzielona uprzednio sędziemu Markowi Motukowi, została przydzielona sędziemu Annie Dziergawce (k. 99 akt VKK 182/22).

Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP](r.g.)