Supreme Court dismisses prosecutor's request and allows judge's request to recuse themselves due to family ties in a case.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted the judge's request for recusal while partially dismissing the prosecutor's motion. The judge argued that her participation in a specific chamber with her husband raised questions about impartiality, a claim the court found valid. Conversely, the court rejected the prosecutor's broader grounds as irrelevant to the judge's actual appointment circumstances.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 41 § 1 k.p.k.; art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must recuse themselves if facts exist that could reasonably raise doubts about their impartiality, such as serving in a chamber with a spouse, whereas circumstances merely accompanying their appointment do not justify recusal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
V KB 162/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie oskarżonego R.M., na skutek wniosku prokuratora M.K. o wyłączenie A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25, na podstawie art 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanawia: wyłączyć SSN A.B. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt V KB 162/25. [WB] UZASADNIENIEPismem z dnia 14 kwietnia 2026 r. prokurator M.K. domagał się:- wyłączenia SSN A.B. od rozpoznania sprawy V KB 162/25. Pismem z dnia 14 maja 2026 r. SSN A.B. wniosła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy sygn. akt V KB 162/25, wskazując, iż orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż.
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje: Wniosek SSN A.B. zasługuje na uwzględnienie, za czym przemawia jego argumentacja.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z kolei zgodnie z art. 42 § 1 k.p.k. wyłączenie następuje na żądanie sędziego, z urzędu albo na wniosek strony.W ocenie Sądu Najwyższego na gruncie niniejszej sprawy, zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności SSN A.B., albowiem orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż.
W zakresie wniosku prokuratora M.K. należało wskazać, iż był on zasadny jedynie w części w jakiej odnosił się do okoliczności, iż SSN A.B. orzeka w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z żoną SSA P.Ż., SSN R.Ż., w pozostałym natomiast zakresie należało wskazać, iż okazał się on niedopuszczalny, jako oparty w swojej istocie wyłącznie na okolicznościach towarzyszących jej powołaniu. Z tych wszystkich względów orzeczono, jak na wstępie. Mirosław Sadowski[WB][a.ł]