Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KB 109/25 KI-generiert

Supreme Court dismisses defense request to exclude judges as the underlying case was already dismissed.

Geschäftsnummer V KB 109/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defense's request to exclude four judges from the case without further examination. The defense argued that the judges lacked impartiality due to their appointment by a controversial judicial council, but the court noted the legal significance of reviewing such requests had vanished. Since the court had already dismissed the underlying appeal, the specific judges assigned to it were no longer relevant to any pending proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 41 § 1 k.p.k.; art. 42 § 1 i 4 k.p.k.: A request to exclude judges loses legal significance if the underlying case is already dismissed, rendering the review of the judges' impartiality unnecessary.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality judge exclusion case dismissal legal significance Supreme Court procedural outcome defense request Rückzug des Gesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 41 § 1 k.p.k.
wniosków oskarżonego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha od rozpoznania sprawy V KB 109/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić wnioski o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha od udziału w sprawie o sygn.
art. 41 § 1 k.p.k
wniosków oskarżonego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha od rozpoznania sprawy V KB 109/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V KK 589/24
Supreme Court excludes Supreme Court judge appointed by KRS from trial to ensure judicial independence.
KI-generiert
I NWW 127/22
Supreme Court dismisses exclusion requests for unassigned judges to prevent criminal procedure obstruction.
IV KO 120/24
Defense request to disqualify Supreme Court judges based on appointment process is inadmissible under lex specialis. The defense request to disqualify judges based on their appointment process is inadmissible under lex specialis. The defense request to disqualify judges based on their appointment process is inadmissible under lex specialis.
IV KK 302/20
Supreme Court dismisses appeal and excludes three judges from cassation due to impartiality doubts arising from their appointment process.
II KK 41/25
Supreme Court excludes judge appointed by unconstitutional KRS body from proceedings under Art. 6 ECHR.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KB 109/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie C. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu 22 września 2025 r. wniosków oskarżonego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha od rozpoznania sprawy V KB 109/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić wnioski o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha od udziału w sprawie o sygn. akt V KB 109/25 bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 5 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy C. F. o zbadanie spełnienia przez sędzię SN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt V KK 589/24.Do składu rozpoznającego tę sprawę, zarejestrowaną pod sygnaturą ‎V KB 109/25, zostali wyznaczeni m.in. sędziowie Sądu Najwyższego: Adam Doliwa, Maciej Kowalski, Adam Redzik i Adam Roch.Pismami z 14 lipca 2025 r. C. F. złożył wnioski o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: Adama Doliwy, Macieja Kowalskiego, Adama Redzika i Adama Rocha, w trybie art. 41 § 1 k.p.k., od udziału w tej sprawie, wskazując na brak spełniania przez nich wymogów bezstronności i niezawisłości wynikający z faktu powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. z 2018 r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Analiza akt wykazała, że rozpoznanie wniosków o wyłączenie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego straciło znaczenie prawne. Wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności może obejmować tylko sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego sprawę. Tymczasem postanowieniem z 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy wyłączył sędzię SN Annę Dziergawkę od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej oznaczonej sygnaturą V KK 589/24. To z kolei skutkowało wydaniem postanowienia przez Sąd Najwyższy 20 sierpnia 2025 r. pozostawiającego bez rozpoznania wniosek adwokata Andrzeja Tatara – obrońcy oskarżonego C.

F., o zbadanie spełnienia przez sędzię SN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygnaturą V KK 589/24. Sprawa, którą mieli rozpoznawać wskazani we wnioskach o wyłączenie sędziowie Sądu Najwyższego przestała więc istnieć. [J.J.][a.ł] ‎