Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 65/21 KI-generiert

Plaintiff's appeal against Supreme Court's refusal to hear cassation is dismissed as inadmissible.

Geschäftsnummer V CZ 65/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against its own earlier decision refusing to hear a cassation complaint. The appellant argued the refusal violated procedural rights and evidence rules, but the Court held that no provision allows appealing a Supreme Court ruling. Consequently, the appeal was declared inadmissible because the Supreme Court's decisions are not subject to appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3941 § 1, 11 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Decisions of the Supreme Court are not subject to appeal under the Civil Procedure Code.

Schlagwörter

KI-generiert
Supreme Court decisions inadmissible appeal cassation complaint procedural hierarchy civil procedure code Rückzug des Strafantrags Widerspruchsverfahren bei Pfändung Strafantrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3941 § 1 k.p.c.
Przypomnieć należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art.
Art. 3941 § 11 k.p.c.
3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c., analogicznie do uchylonego art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z powyższych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
art. 3 k.p.c
Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, jest zawarty w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c.
art. 217 § 1 k.p.c
art. 243 k.p.c
poprzez ich niezastosowanie i zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez pozwaną,- art. 243 k.p.c.
art. 3981 k.p.c
poprzez dowolne uznanie, że pozwana nie uprawdopodobniła przesłanek warunkujących rozpoznanie skargi kasacyjnej,- art. 3981 k.p.c.
art. 3982 k.p.c
art. 3941 § 1 k.p.c
Przypomnieć należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art.
art. 3941 § 11 k.p.c
3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c., analogicznie do uchylonego art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I CSK 746/17
Supreme Court allows partial compensation for expropriation loss based on 1993 valuation date under Civil Code.
III SO 3/10
Supreme Court rejects appeal against its own procedural ruling as no appeal exists for Supreme Court decisions.
III SO 1/11
Supreme Court rejects appeal against its own ruling as no civil procedure remedies exist for Supreme Court decisions.
V CSK 454/20
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of abstract legal issue and binding facts.
KI-generiert
III CZ 25/25
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because Supreme Court decisions are not appealable under Polish law.
I CSK 2695/23
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issues warranting Supreme Court review were established.
I CSK 246/25
Polish Supreme Court dismisses cassation for procedural defects and lack of legal issue for civil personality rights case.
V CSK 62/21
CPC Art 3989: Appeal dismissed for lack of obvious legal error justification by defendant.
I CSK 1107/23
Supreme Court dismisses cassation appeal on property division due to lack of procedural invalidity or obvious legal error.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 65/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący)‎SSN Mariusz Łodko‎SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. B.‎przeciwko J. B.‎o ustanowienie rozdzielności majątkowej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2021 r.,‎zażalenia pozwanej na postanowienie Sąd Najwyższego ‎z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt V CSK 454/20, odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej J. B.. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w całości. Postanowieniu zarzuciła naruszenie:- art. 233 § 1 w zw. z art. 3 k.p.c. poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie przeprowadzenia stosownego dochodzenia i w konsekwencji poczynienie nieprawidłowych ustaleń faktycznych,- art. 227 w zw. z art. 217 § 1 k.p.c. poprzez ich niezastosowanie i zaniechanie przeprowadzenia dowodów wnioskowanych przez pozwaną,- art. 243 k.p.c. poprzez dowolne uznanie, że pozwana nie uprawdopodobniła przesłanek warunkujących rozpoznanie skargi kasacyjnej,- art. 3981 k.p.c. w zw. z art. 3982 k.p.c. § 1 i § 2 k.p.c. poprzez odmowę rozpoznania skargi kasacyjnej, w sytuacji w której zachodzą przesłanki pozytywne do jej rozpoznania oraz brak jest przesłanek negatywnych uniemożliwiających jej rozpoznanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Katalog postanowień, które podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, jest zawarty w art. 3941 § 1 i 11 k.p.c. Wyliczenie to ma charakter wyczerpujący (zob. np. postanowienie SN z dnia 28 maja 2019 r., I CSK 746/17). Postanowienie, które zostało zaskarżone przez J. B., nie zostało wymienione w powyżej przytoczonych przepisach, co skutkuje jego niedopuszczalnością. Przypomnieć należy, że zarówno art. 3941 § 1 k.p.c., jak i art. 3941 § 11 k.p.c., analogicznie do uchylonego art. 3941 § 2 k.p.c., dotyczą postanowień sądów pierwszej i drugiej instancji;

żadne postanowienie Sądu Najwyższego nie jest zaskarżalne, co wynika z ustrojowej pozycji Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienia SN: z dnia 22 listopada 2010 r., III SO 3/10; z dnia 9 marca 2011 r., III SO 1/11). Z powyższych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. jw