Supreme Court dismisses appeal for failure to submit three copies of attachment documents as required by law.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a legality challenge. The appellant failed to submit three copies of the attachment documents to the original complaint, violating procedural requirements. The court ruled that this omission was a sufficient ground for rejection regardless of the reasons for the failure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 4245 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 128 k.p.c.; Art. 4266 § 3 k.p.c.; Art. 394 § 1 k.p.c.: A complaint for annulment must comply with formal requirements for a procedural document, including the submission of copies for service; failure to provide the required number of copies constitutes a fatal defect warranting dismissal of the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CZ 5/08
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Barbara Myszka
w sprawie ze skargi H. R.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 lipca 2004 r., sygn. akt IX GCo (…) [VI
WSC (…)]
w sprawie z wniosku G.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
przeciwko H. R. i Z. R.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2008 r.,
zażalenia H. R. na postanowienie Sądu Rejonowego w K.
z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt VI WSC (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2007 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił
skargę H. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z
dnia 27 lipca 2004 r. w sprawie o sygn. akt IX GCo (…) albowiem skarżąca - pomimo
wezwania - nie uzupełniła wszystkich braków formalnych skargi a mianowicie nie złożyła
trzech kompletów załączników do tej skargi. Sąd jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał
art. 4266 § 3 k.p.c. w zw. z art. 4245 § 2 zd. 2 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie, które w znacznej części obejmuje zarzuty
dotyczące
wydanego
przeciwko
skarżącej
nakazu
zapłaty
w
postępowaniu
upominawczym, skarżąca wskazała, że załączniki dołączyła do oryginału skargi i nie
mogła sporządzić ich odpisów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 4245 § 2 zd. 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem
prawomocnego
orzeczenia
powinna
czynić
zadość
wymaganiom
przewidzianym dla pisma procesowego. Jednym z takich wymagań, wynikającym z
treści art. 128 k.p.c., jest dołączenie do pisma procesowego jego odpisów i odpisów
załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, przy czym do
wniesionej skargi dołącza się dodatkowo dwa odpisy skargi przeznaczone dla Sądu
Najwyższego.
Bezsporne jest, że skarżąca H. R. nie dopełniła wymagania złożenia trzech
odpisów załączników do skargi.
Jest to wystarczająca przyczyna do odrzucenia skargi na podstawie art. 424 6 § 3 k.p.c.
bez względu na okoliczności, które doprowadziły do niezłożenia odpisów załączników.
Z tego względu należało oddalić zażalenie skarżącej na podstawie art. 394 1 § 1
k.p.c.