V CZ 42/09 · Supreme Court overturned lower court's dismissal of tax authority's appeal costs due to insufficient reasoning under Civil Procedure Code. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court overturned the District Court's decision not to award the tax authority's appeal costs, remanding the matter for a new ruling. The tax authority argued that the lower court violated procedural rules by failing to provide a substantive justification for exempting the plaintiff from costs despite partially accepting their appeal. The court found that the general reference to the case's nature was insufficient under the Civil Procedure Code, necessitating a remand for proper cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c.; art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398 § 1 k.p.c.: A general reference to the character of a case is insufficient to justify exempting a party from appeal costs; a substantive justification is required.

Schlagwörter

KI-generiert

appeal costs allocation insufficient reasoning standard tax authority litigation civil procedure code remand for reconsideration

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

art. 100 k.p.c.

Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 100 k.p.c. (skoro w postępowaniu

art. 102 k.p.c.

zakresie) i naruszenie art. 102 k.p.c. (ponieważ odstąpienie od obciążenia powoda

art. 328 § 2 k.p.c.

art. 328 § 2 k.p.c. w zw.

art. 361 k.p.c.

z art. 361 k.p.c. i w zw.

art. 391 k.p.c.

z art. 391 k.p.c. Istniały zatem

art. 394 § 3 k.p.c.

odwoławczego, zawartego w pkt 3 wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. (art. 3941 § 3

art. 398 § 1 k.p.c.

z art. 39815 § 1 k.p.c.).

art. 100 k.p.c

Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 100 k.p.c.

art. 102 k.p.c

zakresie) i naruszenie art. 102 k.p.c.

art. 328 § 2 k.p.c

art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c. Istniały zatem

Volltext

Sygn. akt V CZ 42/09

POSTANOWIENIE

Dnia 10 września 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa G.B.

przeciwko Skarbowi Państwa – Naczelnikowi Urzędu Skarbowego […]

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 10 września 2009 r.,

zażalenia strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G.

z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia

o kosztach sądowych (pkt 3) i sprawę w tym zakresie przekazuje

Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. rozstrzygnął m.in.

o kosztach postępowania odwoławczego w ten sposób, że nie obciążył powoda

takimi kosztami (pkt 3 tego wyroku).

W zażaleniu na to rozstrzygnięcie pozwany Skarb Państwa – Naczelnik

Urzędu Skarbowego wnosił o jego zmianę przez nałożenie na powoda obowiązku

zwrotu pozwanemu kosztów postępowania apelacyjnego (w wysokości 1.494 zł).

Rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 100 k.p.c. (skoro w postępowaniu

odwoławczym Sąd Okręgowy uwzględnił apelację pozwanego w znacznym

zakresie) i naruszenie art. 102 k.p.c. (ponieważ odstąpienie od obciążenia powoda

kosztami postępowania apelacyjnego nastąpiło w istocie bez właściwego

uzasadnienia merytorycznego).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W postępowaniu odwoławczym spór koncentrował się jedynie na określeniu

rozmiaru opóźnienia pozwanego Skarbu Państwa ze spełnieniem świadczenia

odszkodowawczego

wynikającego

z

bezpodstawnego

przejęcia

mienia

spadkodawcy powoda. Ostatecznie Sąd odwoławczy przyjął zdecydowanie krótszy

okres opóźnienia pozwanego, szczegółowo wykazany w uzasadnieniu zażalenia.

Strona pozwana uległa żądaniu powoda (obejmującego odsetki za opóźnienie) w

wysokości ok. 10% pierwotnie zgłoszonego żądania. Jeżeli w takiej sytuacji nie

obciążenie powoda kosztami postępowania odwoławczego z powołaniem się na

przepis art. 102 k.p.c. nastąpiło – w ocenie Sądu – „z uwagi na charakter sprawy”,

to takie ogólne uzasadnienie należy uznać jednak za nie wystarczające w świetle

art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. i w zw. z art. 391 k.p.c. Istniały zatem

podstawy do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania

odwoławczego, zawartego w pkt 3 wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. (art. 3941 § 3

k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.).

Supreme Court overturned lower court's dismissal of tax authority's appeal costs due to insufficient reasoning under Civil Procedure Code.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext