Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 4/08 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory legal representation rules in civil proceedings.

Geschäftsnummer V CZ 4/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against a final payment order, ruling that the appeal was procedurally invalid. The appellant argued she lacked copies of her complaint due to the court's tight deadline, but the Court found she failed to fulfill her obligation to perform court-mandated duties. The decision was based on the requirement that appeals in civil proceedings must be filed by a lawyer or legal advisor, a rule the appellant violated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 370, 373 k.p.c.: Appeals in civil proceedings must be filed by a lawyer or legal advisor; failure to comply results in dismissal.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory legal representation civil appeal procedure non-compliance dismissal court-mandated duties legal advisor requirement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 871 § 1 k.p.c.
Wynika to z art. 871 § 1 k.p.c. Zastępstwo to dotyczy także
Art. 394 § 3 k.p.c.
podlega ono odrzuceniu stosownie do art. 3941 § 3 w zw.
Art. 370 k.p.c.
podlega ono odrzuceniu stosownie do art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 370 i
Art. 373 k.p.c.
Art. 100 ust. 2 of the Act on Court Costs in Civil Matters
sądowych w całości lub w części (art. 100 ust.
Art. 101 ust. 1 of the Act on Court Costs in Civil Matters
sądowych w całości lub w części (art. 100 ust. 2 i art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca
Art. 117 § 1 k.p.c.
ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego z urzędu (art. 117 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Wynika to z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 117 § 1 k.p.c
ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego z urzędu (art. 117 § 1 k.p.c.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 4/08

POSTANOWIENIE

Dnia 5 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Hubert Wrzeszcz

SSA Michał Kłos (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi H. R.

przeciwko G.(…) Spółce z o.o. w K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2008 r.,

zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 11 października

2007 r., sygn. akt VI WSC (…),

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H. R. o

stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 14 lutego

2003 r., wydanego w sprawie IX GNc (…). Sąd ten uznał, że skarżąca nie wykonała

obowiązku nałożonego na nią zarządzeniem, doręczonym jej w dniu 19 września 2007 r.

i nie złożyła trzech odpisów skargi wraz z trzema kompletami wszystkich załączników.

Zaskarżone postanowienie uzasadnione zostało treścią przepisów art. 424 6 § 3 w zw. z

art. 4245 § 2 zd. 2 k.p.c.

Skarżąca w zażaleniu sporządzonym i wniesionym osobiście podniosła, że nie

złożyła odpisów skargi, ponieważ ich nie posiadała. Termin wyznaczony jej przez Sąd

nie pozwalał na sporządzenie odpisów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżąca istotnie nie wykonała obowiązku nałożonego na nią przez sąd.

W niniejszej sprawie decydujące znaczenie ma jednak forma, w jakiej zażalenie zostało

wniesione. Podobnie jak całe postępowanie ze skargi, objęte było ono przymusem

adwokacko - radcowskim. Wynika to z art. 871 § 1 k.p.c. Zastępstwo to dotyczy także

czynności procesowych, związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym,

podejmowanych przed sądem niższej instancji. Oznacza to, że przedmiotowe zażalenie

winno było zostać wniesione przez adwokata lub radcę prawnego. W tej sytuacji

podlega ono odrzuceniu stosownie do art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 370 i

373 k.p.c.

Wypada natomiast zauważyć, że skarżąca może wnieść ponownie skargę,

korzystając z pomocy adwokata lub radcy prawnego. Jeśli przeszkodą dla ustanowienia

pełnomocnika jest brak środków, będzie ona mogła wystąpić o zwolnienie od kosztów

sądowych w całości lub w części (art. 100 ust. 2 i art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca

2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) i

ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego z urzędu (art. 117 § 1 k.p.c.).