V CZ 32/11 · Supreme Court dismisses appeal on costs, upholding lower court's exemption based on plaintiff's advanced age and poverty. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal regarding the allocation of litigation costs. The lower court exempted the plaintiff from costs due to her advanced age, poor health, and extremely low income, which the Supreme Court found to be a valid application of Article 102 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the decision to not charge the plaintiff with costs for both instances was upheld as consistent with social living principles.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 102 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: The court may exempt a party from costs when their financial or personal circumstances would make such a charge contrary to social living principles.

Schlagwörter

KI-generiert

litigation costs exemption advanced age poverty social living principles code of civil procedure appeal on costs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 102 k.p.c.

oraz niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c.

Art. 189 k.p.c.

po stronie powodowej (art. 189 k.p.c), ponieważ okazało się, że pozwany Inwest

Art. 84 k.c.

prowadzącą do zawarcia niekorzystnej umowy, uzasadniającą zastosowanie art. 84

Art. 398 k.p.c.

w postępowaniu zażaleniowym (art. 398

Art. 394 § 3 k.p.c.

e związku z art. 394 § 3 k.p.c.).

art. 84 k.c

prowadzącą do zawarcia niekorzystnej umowy, uzasadniającą zastosowanie art. 84

art. 189 k.p

po stronie powodowej (art. 189 k.p.c), ponieważ okazało się, że pozwany Inwest

art. 98 k.p.c

zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c.

art. 102 k.p.c

oraz niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c.

art. 394 § 3 k.p.c

e związku z art. 394 § 3 k.p.c.).

Volltext

Sygn. akt V CZ 32/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lipca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa H. K.

przeciwko Invest Bank S.A. w W.

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 lipca 2011 r.,

zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku

Sądu Okręgowego

z dnia 9 listopada 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony

wyrok Sądu Rejonowego i oddalił powództwo, nie obciążając powódki kosztami

procesu za obie instancje.

Powódka domagała się ustalenia nieważności umowy kredytowej na zakup

towarów i usług, powołując się na na wadę oświadczenia woli w postaci błędu

(art. 84

k.c.)

i

Sąd

Rejonowy

uwzględnił

powództwo.

Zmiana

wyroku

pierwszoinstancyjnego nastąpiła natomiast z przyjętego braku interesu prawnego

po stronie powodowej (art. 189 k.p.c), ponieważ okazało się, że pozwany Inwest

Bank wytoczył wcześniej przeciwko powódce pozew o świadczenie z umowy

kredytowej i w tym postępowaniu powódce przysługują zarzuty, które podniosła

w późniejszym „zbędnym” procesie.

W zażaleniu pozwany zakwestionował orzeczenie o kosztach procesu,

zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c.

Sad Najwyższy zważył, co następuje:

Art.

k.p.c.

znajduje

zastosowanie

„w

wypadkach

szczególnie

uzasadnionych”, które nie zostały ustawowo zdefiniowane i są oceniane przez sąd

orzekający na tle okoliczności konkretnej sprawy. Do okoliczności tych zalicza się

niewątpliwie sytuację majątkową i osobistą strony, powodującą, że obciążenie jej

kosztami - w całości lub w części - może pozostawać w kolizji z zasadami

współżycia społecznego.

Sąd Okręgowy uzasadnił odstąpienie od obciążenia powódki kosztami

procesu tymi okolicznościami, a mianowicie zaawansowanym jej wiekiem (84 lat),

nieporadnością życiową, stanem zdrowia oraz stanem majątkowym (emerytura

wynosi 642 zł). Sąd Rejonowy potwierdził nieporadność życiową powódki

prowadzącą do zawarcia niekorzystnej umowy, uzasadniającą zastosowanie art. 84

k.c.

Należy

zatem

z przyjmowaną

uznać,

wykładnią

że

art.

decyzja

w postępowaniu zażaleniowym (art. 398

Sądu

k.p.c.,

nie

Okręgowego

podlegała

była

zgodna

zatem

korekcie

k.p.c. e związku z art. 394 § 3 k.p.c.).

Supreme Court dismisses appeal on costs, upholding lower court's exemption based on plaintiff's advanced age and poverty.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext