V CZ 30/13 · Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because no cassation appeal exists for registry data change orders. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the appeal against a lower court order modifying data in the National Court Register. The appellant argued for a change in registry entries, but the Supreme Court determined the contested order was merely a data modification, not a decision on inscription or deletion. Consequently, the court ruled that no cassation appeal is available for such orders under the Civil Procedure Code, rendering the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 5191 § 3 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court against a registry order changing data is inadmissible because no cassation appeal exists for such decisions, which are limited to those concerning inscription or deletion.

Schlagwörter

KI-generiert

registry data modification inadmissible appeal cassation appeal limitation National Court Register procedural standing

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.

rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c.

art. 3941 § 2 k.p.c.

przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art.

art. 13 § 2 k.p.c.

z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to

art. 5191 § 3 k.p.c.

Z kolei z mocy art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga

art. 3986 § 3 k.p.c.

art. 373 k.p.c

rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c.

art. 370 k.p.c

art. 3941 § 2 k.p.c

przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941 § 2 k.p.c.

art. 13 § 2 k.p.c

art. 3941 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to

art. 5191 § 3 k.p.c

Z kolei z mocy art. 5191 § 3 k.p.c.

Volltext

Sygn. akt V CZ 30/13

POSTANOWIENIE

Dnia 10 lipca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z wniosku Wielospecjalistycznego Szpitala Powiatowego […]

przy uczestnictwie Starosty Powiatowego w T.

o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2013 r.,

zażalenia wnioskodawcy i uczestnika postępowania

na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

z dnia 22 lutego 2013 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. wydanym w

postępowaniu

rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art.

370 k.p.c., odrzucił apelację Wnioskodawcy, wniesioną przez likwidatora A. D. od

postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 17 października 2012 r.

oddalającego wniosek o wykreślenie

Wnioskodawcy z KRS i dokonującego

ujawnienia w KRS wszystkich dotychczasowych danych Wnioskodawcy, za

wyjątkiem informacji o zakończeniu likwidacji.

Sąd odwoławczy uznał, że likwidator pozbawiony był legitymacji do działania

w

imieniu Wnioskodawcy,

wobec

uprawomocnienia

się

orzeczenia

Sądu

administracyjnego, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Powiatu z dnia

25 lutego 2010 r. w sprawie likwidacji podmiotu będącego Wnioskodawcą.

Wniesienie apelacji przez osobę pozbawioną legitymacji do reprezentowania

Wnioskodawcy skutkowało wydaniem postanowienia Sądu odwoławczego z dnia

22 lutego 2013 r. odrzucającego apelację.

Zażalenie na to ostatnio wymienione postanowienie zostało wniesione

w imieniu zarówno wnioskodawcy jak i uczestnika przez radcę prawnego Ł. S.,

który załączył pełnomocnictwo procesowe z dnia 20 marca 2013 r. (k. 11) udzielone

mu wyłącznie przez Wnioskodawcę, w imieniu którego działał likwidator A. D.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżone zażaleniem postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające

apelację jest niewątpliwie postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.

O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na takie postanowienie

wydane w postępowaniu rejestrowym rozstrzyga okoliczność, czy w sprawie

przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art.

13 § 2 k.p.c.

Z kolei z mocy art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga

kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie

wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.

Tymczasem z zaskarżonego zażaleniem postanowienia sądu drugiej

instancji wynika, że jest ono postanowieniem w postępowaniu rejestrowym

w przedmiocie zmiany danych w KRS, a więc postanowieniem, od którego nie

przysługuje skarga kasacyjna w świetle art. 5191 § 3 k.p.c. W tej sytuacji z mocy

art. 3941 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to

postanowienie nie przysługuje, a więc jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.

3986 § 3 k.p.c., znajdującego odpowiednie zastosowanie z mocy art. 394 1 § 3

k.p.c., i art. 13 § 2 k.p.c.

db

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because no cassation appeal exists for registry data change orders.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext