Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 25/14 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for rulings issued after reviewing a first-instance appeal.

Geschäftsnummer V CZ 25/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellants' appeals against a district court ruling that rejected their own appeals. The appellants argued for violation of procedural and constitutional rights regarding the two-instance system. The court held that appeals are inadmissible for rulings issued after a court reviews an appeal against a first-instance decision, thereby closing the proceedings in two instances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c. in conjunction with Art. 3941 § 3 k.p.c.: Appeals are inadmissible against rulings issued by the court of second instance as a result of the examination of an appeal against a ruling of the court of first instance.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible appeal two-instance system ruling after appeal procedural closure Supreme Court jurisdiction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3941 § 2 k.p.c.
W uzasadnieniu wskazał, że – stosownie do art. 3941 § 2 k.p.c. – zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.W zażaleniu na powyższe postanowienie E.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
397 § 2 i art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
397 § 2 i art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie należało odrzucić.
art. 3941 § 2 k.p.c
W uzasadnieniu wskazał, że – stosownie do art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
397 § 2 i art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 183 ust. 1 Konstytucji
64 i art. 183 ust. 1 Konstytucji, a także art.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie należało odrzucić.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 25/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)‎SSA Katarzyna Polańska-Farion w sprawie z wniosku […] Bank Polska S.A. w W.‎przy uczestnictwie A. S. syna P.‎o stwierdzenie nabycia spadku po A. S.,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r.,‎zażalenia E. S. i Z. S. oraz zażalenia A. S. syna Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 12 grudnia 2013 r. odrzuca zażalenia.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 7 listopada 2013 r. oddalił zażalenia E. S., Z. S. i A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 7 listopada 2012 r., oddalające wniosek […] Bank Polska S.A. w W. o stwierdzenie nabycia spadku po A. S. a postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r. odrzucił wniesione przez skarżących zażalenie na to postanowienie jako niedopuszczalne. W uzasadnieniu wskazał, że – stosownie do art. 3941 § 2 k.p.c. – zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.W zażaleniu na powyższe postanowienie E. S., Z.

S. i A. S. wnieśli o jego uchylenie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie: art. 3941 § 2, art. 3941 § 1, art. 3941 § 3, art. 397 § 2 i art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1, art. 32 ust. 1 w związku z art. 78 i art. 176, art. 2, art. 21 ust. 1, art. 45, art. 64 i art. 183 ust. 1 Konstytucji, a także art. 8 i art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postepowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Treść tego przepisu jest jednoznaczna; ustawodawca przesądził w nim, że w odniesieniu do postanowień kończących postępowanie w sprawie postępowanie powinno zamknąć się w dwóch instancjach i wyeliminował możliwość wnoszenia zażaleń, które w istocie uruchamiałyby kolejne postępowanie, czyniąc Sąd Najwyższy trzecią instancją. Skarżący wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w C., w którym odrzucono zażalenie na postanowienie tego Sądu oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w C. odrzucające apelację.

W świetle przytoczonego przepisu, zażalenie to jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy postanowienia wydanego w następstwie rozpoznania przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie należało odrzucić.