Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 171/11 KI-generiert

Supreme Court quashes lower court costs ruling for violating the principle of cost concentration.

Geschäftsnummer V CZ 171/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court quashed the District Court's order awarding costs to the defendant. The lower court had granted the plaintiff a 600 zł fee for the appeal, despite the case outcome being unresolved at that stage. The court ruled this violated the statutory principle requiring a single, final decision on all litigation costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 16 k.p.c. in conjunction with Art. 394 § 3 k.p.c.: Costs must be adjudicated in a single, final judgment; separate rulings on incidental costs violate the principle of concentration and unity.

Schlagwörter

KI-generiert
principle of cost concentration litigation costs final judgment requirement incidental costs unified cost assessment procedural violation quashing of decision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 § 1 k.p.c.
kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
Art. 98-107 k.p.c.
Art. 203 § 3 k.p.c.
Art. 398 § 16 k.p.c.
zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 108 § 1 k.p.c
kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.).
art. 203 § 3 k.p.c
art. 39816 k.p.c
zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 171/11

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa "A.-G." Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w M.

przeciwko "K. " Spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością Spółce Komandytowej w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 grudnia 2011 r.,

zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach

zawarte w postanowieniu Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego

z dnia 8 września 2011 r.,

uchyla zaskarżone orzeczenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 września 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie

powoda na postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy innemu sądowi

oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 600 zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania zażaleniowego.

Rozpoznając zażalenie powoda na orzeczenie o kosztach postępowania

zażaleniowego, Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu

kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.). Przepis ten statuuje zasadę

koncentracji i unifikacji kosztów, nakazując jednorazowe i definitywne orzeczenie

o nich, w sytuacji gdy znany będzie wynik sporu oraz zostaną ujawnione inne

istotne

przesłanki

(zob.

Orzekając o kosztach

w

art.

98-107

k.p.c.

incydentalnym

oraz

orzeczeniu

art.

§

k.p.c.).

niekończącym

sprawę

w instancji, Sąd Okręgowy naruszył powyższe przepisy, dlatego należało uchylić

zaskarżone orzeczenie (art. 39816 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).