Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 15/08 KI-generiert

Plaintiff's appeal against the second-instance court's cost allocation order is inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Geschäftsnummer V CZ 15/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal regarding the second-instance court's order allocating 600 PLN in process costs. The plaintiff argued for an increase to 2054 PLN, but the court held that such cost allocation orders are not subject to appeal to the Supreme Court. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because it falls outside the statutory scope of reviewable decisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3941 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court against a second-instance court's decision on process costs is inadmissible as such decisions do not fall within the category of reviewable rulings.

Schlagwörter

KI-generiert
cost allocation order inadmissible appeal second instance court process costs Code of Civil Procedure reviewable decisions Supreme Court jurisdiction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3941 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3941 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego
Art. 370 k.p.c.
podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 w zw.
Art. 39821 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3941 k.p.c.
art. 39318 § 2 k.p.c
nieobowiązującej już regulacji prawnej zawartej w art. 39318 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
obowiązującego w tej materii art. 3941 § 2 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
SK 3/05
Constitutional Court declares Civil Procedure Code provision limiting appeal on costs inadmissible due to two-instance principle.
IV CZ 56/07
Supreme Court dismisses appeal on appeal court costs ruling citing established precedent and constitutional standards.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 15/08

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa B.P.

przeciwko (…) Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. - Oddziałowi Okręgowemu w W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2008 r.,

zażalenia powoda na postanowienie o kosztach postępowania

II instancji zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 września 2007 r., sygn.

akt II Ca (…),

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 14 września 2007 r., zawartym w

wyroku wydanym w sprawie II Ca (…) zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda

kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę poprzez

podwyższenie tej kwoty do 2054 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 3941 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego

przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz

skargę

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

orzeczenia,

a w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, także na postanowienie sądu

drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami przewidzianymi w § 2.

Postanowienie sądu drugiej instancji rozstrzygające o kosztach procesu (postępowania

apelacyjnego) nie należy do wskazanej wyżej kategorii orzeczeń. Zażalenie na tego

rodzaju postanowienie jest zatem niedopuszczalne i z tego względu zażalenie powoda

podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 w zw. z art. 394 1 § 3 i 39821 k.p.c.

Oceny tej nie zmienia stanowisko wyrażone przez Trybunał Konstytucyjny

w wyroku z dnia 23 marca 2007 r. (SK 3/05). Orzeczenie to odnosiło się do

nieobowiązującej już regulacji prawnej zawartej w art. 39318 § 2 k.p.c. Na gruncie

obowiązującego w tej materii art. 3941 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy wyrażał już stanowisko

(por. postanowienie SN z dnia 12 października 2007 r., IV CZ 56/07), które Sąd

Najwyższy w obecnym składzie również podziela, że na postanowienie sądu drugiej

instancji o kosztach procesu zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje.