Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 144/11 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal on litigation costs citing court's discretionary power under Civil Procedure Code.

Geschäftsnummer V CZ 144/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal regarding the allocation of litigation costs in a civil dispute. The plaintiff argued that the lower court violated Article 102 of the Civil Procedure Code by ordering full cost bearing. The court held that such provisions apply only in exceptional circumstances and affirmed the lower court's discretionary decision based on Article 98.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 98 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c. in conjunction with Art. 394 § 3 k.p.c.: The court possesses significant discretion in awarding litigation costs, and Article 102 applies only in exceptional situations not demonstrated by the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
litigation costs allocation civil procedure code court discretion exceptional circumstances appeal dismissal legal representation fees lower court decision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 98 k.p.c.
Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowił art. 98
Art. 102 k.p.c.
na naruszenie art. 102 k.p.c. oraz wniosła o nieobciążenie jej kosztami, ewentualnie
Art. 398 § 14 k.p.c.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
na naruszenie art. 102 k.p.c.
art. 98 k.p.c
Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowił art. 98
art. 39814 k.p.c
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 144/11

POSTANOWIENIE

Dnia 21 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa M. B.

przeciwko R. A. i M. .

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 listopada 2012 r.,

zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu

Okręgowego w G.

z dnia 5 maja 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił

apelację

powódki od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 grudnia 2010 r. oraz zasądził

od niej na rzecz pozwanego R. A. kwotę 1800, zł tytułem

zwrotu kosztów

postępowania odwoławczego.

W zażaleniu powódka zakwestionowała orzeczenie o kosztach powołując się

na naruszenie art. 102 k.p.c. oraz wniosła o nieobciążenie jej kosztami, ewentualnie

- o obciążenie tylko częścią kosztów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione. Powódka została obciążona kosztami

postępowania odwoławczego w wysokości najniższych kosztów zastępstwa

prawnego pozwanego. Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowił art. 98

k.p.c.

Zastosowanie art. 102 k.p.c. następuje w sytuacjach wyjątkowych, które nie

zostały przedstawione w zażaleniu. W tym zakresie sąd orzekający ma znaczną

swobodę decyzyjną, która w rozpoznawanej sprawie została zastosowana

w sposób trafny. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 39814 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

jw