Supreme Court dismisses appeal regarding court fee payment deadline when legal counsel is involved.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject the appeal for non-payment of fees. The appellant argued that the fee deadline should run from the service of the decision, but the court held that the specific rule for legal representatives applies only when a request for fee exemption was denied before the deadline. Since the appellant was represented by a lawyer, the fee was due without prior summons, rendering the lower court's summons invalid and the appeal untimely.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 112 ust. 3 u.k.s.c.; Art. 130 § 1 k.p.c.: When a party represented by a lawyer files an appeal, the deadline to pay court fees runs from the service of the decision denying the fee exemption request, not from the service of a summons.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CZ 140/12
POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa P. P.
przeciwko W. Ć. I in. ,
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 kwietnia 2013 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 14 sierpnia 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powoda P. P. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 lutego 2012 r;., jako
nieopłaconą w terminie.
W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 130 § 1
k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Powód podniósł w zażaleniu, że sąd drugiej
instancji nieprawidłowo odrzucił apelację powoda, skoro uiścił on należną opłatę od
apelacji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania o uzupełnieniu
braku apelacji, w zakresie jej opłacenia.
W myśl art. 112 ust. 3 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów
sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony,
tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie
postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał
sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin
do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego
zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało
wydane
na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Przepis ten stanowi regulację
szczególną wobec art. 130 § 1 k.p.c., na który powołuje się skarżący, i ma
zastosowanie tylko wówczas, gdy strona jest reprezentowana przez adwokata lub
radcę prawnego. Ma on więc zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż powód jest
reprezentowany przez radcę prawnego. Z tego też względu sąd pierwszej instancji
wadliwie wezwał pełnomocnika powoda do uiszczenia opłaty od apelacji,
gdyż opłata tą powinna być wniesiona bez wezwania, w terminie tygodniowym
od dnia
doręczenia
postanowienia
oddalającego
zażalenie
na
orzeczenie
o kosztach postępowania. Wezwanie to, nie mające umocowania w przepisach,
nie mogło wywrzeć
skutków
dla
biegu
terminu
Postanowienie o odrzuceniu apelacji, z uwagi na treść
do
opłacenia
apelacji.
art. 112 ust. 3 u.k.s.c.,
było zatem prawidłowe a zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 3941 k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jw