Supreme Court dismisses appeal for double counting of expenses in joint property division under Civil Procedure Code.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the district court's order rejecting the claim for joint property division. The appellant argued for a change in supplementary payments by double-counting disputed expense amounts, claiming they represented one-quarter of the unconsidered expenses. The court ruled this approach violated the Civil Procedure Code by attempting to count the same disputed sums twice.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 19 i n. k.p.c.; The court must reject claims that attempt to double-count the same disputed expenses when calculating supplementary payments in joint property division.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CZ 14/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie z wniosku J. B.
przy uczestnictwie M. B.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 maja 2013 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w L.
z dnia 14 listopada 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił
skargę kasacyjną wnioskodawcy J. B., w sprawie z udziałem M. B., o podział
majątku wspólnego.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy J. B. wniósł o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że żalący żąda zmiany wysokości dopłat
w związku z zakwestionowaniem wartości nakładów, a zatem jego interes obrazuje
/4 wartości nieuwzględnionych nakładów, które zwiększyłyby należną jemu
dopłatę. Stanowisko żalącego sprowadza się do próby dwukrotnego liczenia tych
samych spornych kwot, co nie znajduje uzasadnienia w treści art. 19 i n. k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
es