Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 135/07 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal due to insufficient value of subject matter for cassation appeal requirements.

Geschäftsnummer V CZ 135/07
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against the District Court's dismissal of her appeal in a joint property division case. The appellant argued for a review of the lower court's decision, but the Supreme Court found the disputed value of 8,500 zł fell below the statutory threshold of 150,000 zł required for a cassation appeal. Consequently, the court held that no appeal to the Supreme Court was legally permissible under the Civil Procedure Code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the value of the subject matter is below the statutory minimum required for a cassation appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
joint property division cassation appeal threshold value of subject matter inadmissible appeal Civil Procedure Code

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5191 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c. w sprawach o podział majątku wspólnego skarga
Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.
Z kolei według art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 373 k.p.c.
w sentencji na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art.
Art. 370 k.p.c.
jej odrzuceniem, na podstawie art. 3701 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
art. 3701 k.p.c
jej odrzuceniem, na podstawie art. 3701 k.p.c.
art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c
z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., bez
art. 5191 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c.
art. 373 k.p.c
w sentencji na podstawie art. 373 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 135/07

POSTANOWIENIE

Dnia 23 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku K. T.

przy uczestnictwie T. T.

o podział majątku wspólnego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r.,

zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt IV Ca (…),

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w K. w sprawie z wniosku K. T., z udziałem T. T. o podział majątku

wspólnego postanowieniem z dnia 1 czerwca 2007 r. ustalił, że w skład majątku

wspólnego uczestników postępowania wchodzi spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu

mieszkalnego o wartości 39.000 zł, ruchomości wymienione w sentencji orzeczenia oraz

równowartość samochodu osobowego marki Seat w kwocie 4500,00 zł, dokonał

podziału tego majątku przyznając wnioskodawczyni składniki wartości 39.000 zł a

uczestnikowi – o wartości 4.500 zł, zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika

spłatę w kwocie 17.250 zł, którą rozłożył na 108 rat, oddalił wniosek w pozostałej części

oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.

Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z dnia 13 września 2007 r., odrzucił

apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 1 czerwca

2007 r., wskazując w uzasadnieniu, że w apelacji, która została wniesiona przez

profesjonalnego pełnomocnika nie został wskazany zakres zaskarżenia, co skutkowało

jej odrzuceniem, na podstawie art. 3701 k.p.c. w zw. z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., bez

wzywania do uzupełnienia tego braku.

Od tego postanowienia uczestniczka postępowania K. T. wniosła zażalenie, w

którym wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia opiewającą na kwotę 8.500 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c. w sprawach o podział majątku wspólnego skarga

kasacyjna przysługuje jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi co najmniej

150.000 złotych. Z kolei według art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego

przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące odrzucające skargę

kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia oraz tylko na te postanowienia kończące postępowanie w sprawie, w których

przysługuje skarga kasacyjna.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest wprawdzie postanowienie

sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie ale ze względu na zbyt niską

wartość przedmiotu zaskarżenia, która eliminuje przedmiotową sprawę z kategorii spraw

tzw. kasacyjnych, na to postanowienie nie przysługuje zażalenie.

W konsekwencji, mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak

w sentencji na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 370, 394 1 § 3, 39821 k.p.c.