Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 12/09 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal against second instance court's rejection of appeal against non-enforcement order.

Geschäftsnummer V CZ 12/09
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal against the appellate court's decision to deny leave to appeal a non-enforcement order. The plaintiff argued this violated procedural rights, but the court held that such an order does not conclude the proceedings and thus no appeal to the Supreme Court is permitted under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was declared inadmissible as the legal remedy for this specific procedural step does not exist.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; A decision by the court of second instance rejecting an appeal against a ruling on the granting of an enforceability clause does not conclude the proceedings and is not subject to appeal to the Supreme Court.

Schlagwörter

KI-generiert
non-enforcement order appeal inadmissibility second instance court enforceability clause Civil Procedure Code procedural remedy supreme court jurisdiction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 394 § 1 k.p.c.
wykonalności nie kończy postępowania w sprawie i w świetle art. 394 1 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
wykonalności nie kończy postępowania w sprawie i w świetle art. 394 1 k.p.c.
Art. 398 § 21 k.p.c.
w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda jako
Art. 373 k.p.c.
z art. 373 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda jako
art. 795 k.p.c
Zarzucając Sadowi Apelacyjnemu obrazę art. 795 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 373 k.p.c
w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda jako

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I CZ 55/66
postanowienie z dnia 15 czerwca 1966 r., I CZ 55/66,
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CZ 107/05
Supreme Court dismisses appeal on enforcement clause as inadmissible due to wrong appeal article citation.
II CZ 73/07
Appeal against enforcement clause order by second-instance court is inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 12/09

POSTANOWIENIE

Dnia 8 kwietnia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa Agencji Wydawniczej "T." Spółki z o.o.

przeciwko „P. P. Spółce z o.o.” Spółka Komandytowa

i „Wydawnictwu B. Spółce z o.o." Spółka Komandytowa

o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, zakazanie naruszenia praw ze znaku

towarowego oraz o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 kwietnia 2009 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 11 lutego 2009 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, w sprawie z powództwa Agencji Wydawniczej „T.” Spółki z

ograniczoną

odpowiedzialnością,

odpowiedzialnością”

Spółce

przeciwko

Komandytowej

„P.

i

P. Spółce z ograniczoną

„Wydawnictwu

B. Spółce

z

ograniczoną odpowiedzialnością” Spółce Komandytowej, o zakazanie czynów

nieuczciwej konkurencji, zakazanie naruszenia praw ze znaku towarowego oraz

o zapłatę, postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. oddalił wniosek strony

powodowej o nadanie wyrokowi z dnia 17 grudnia 2008 r. klauzuli wykonalności,

a następnie postanowieniem z dnia 11 lutego 2009 r. odrzucił zażalenie strony

powodowej na powyższe postanowienie.

Na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lutego 2009 r. powód wniósł

zażalenie. Zarzucając Sadowi Apelacyjnemu obrazę art. 795 k.p.c. wniósł o jego

uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postanowienie Sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia zażalenia na

postanowienie tegoż Sądu w przedmiocie oddalenia wniosku o nadanie klauzuli

wykonalności nie kończy postępowania w sprawie i w świetle art. 394 1 k.p.c.

nie przysługuje na nie zażalenie do Sądu Najwyższego. Pogląd ten od dawna jest

ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego i w tym miejscu nie wymaga

szerszego komentarza (zob. postanowienie z dnia 15 czerwca 1966 r., I CZ 55/66,

niepubl; postanowienie z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, Nr 1,

poz. 16; postanowienie z dnia 27 stycznia 2006 r., III CZ 107/05, OSP 2008, Nr 6,

poz. 70; postanowienie z dnia 2 października 2007 r., II CZ 73/07, OSNC-ZD 2008,

Nr 3, poz. 76).

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.

w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c. odrzucił zażalenie powoda jako

niedopuszczalne.

db