Supreme Court dismisses appeal for non-payment of appeal fee to professional counsel per new law.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant failed to pay the required appeal fee within the statutory deadline. The lower court correctly rejected the claim after the professional lawyer received the summons and refusal notice on September 27, 2010, triggering the payment obligation under the amended Civil Procedure Code. The court rejected the appellant's argument that the documents should have been served directly to them, citing clear statutory provisions requiring service to the professional representative.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 398 § 2 k.p.c.; Art. 112 ust. 3 u.k.s.c.; Art. 87-1 § 1 k.p.c.; Art. 133 § 3 k.p.c.; Art. 380 k.p.c.: The appeal fee must be paid by the deadline calculated from the date of service of the refusal notice to the professional legal representative; failure to pay results in the automatic dismissal of the cassation appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CZ 117/10
POSTANOWIENIE
Dnia 23 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z wniosku R. H.
przy uczestnictwie J. H.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 marca 2011 r.,
zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego
w J.
z dnia 8 października 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej uczestnika postępowania J. H. zamieszczony został
wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy w J. oddalił ten
wniosek. Odpis postanowienia odmownego wraz z
wezwaniem o uiszczenie
opłaty kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi uczestnika (adwokatowi) w dniu 27
września 2010 r.
Postanowieniem z dnia 8 października 2010 r. Sąd Okręgowy odrzucił
skargę kasacyjną, ponieważ nie została opłacona w terminie (art. 398 6 § 2 k.p.c.).
W zażaleniu uczestnik wniósł o uchylenie tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne. Jest bezsporne, że opłata kasacyjna nie została
w ogóle uiszczona, a termin do jej uiszczenia upłynął w dniu 3 października 2010 r.,
po doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 27 września 2010 r. wezwania wraz
z odpisem postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych. Należy
przy tym dodać, że w obecnym stanie prawnym, po nowelizacji art. 112 ustawy
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dniem 19 kwietnia 2010 r.
(por. ustawę nowelizującą z dnia 17 grudnia 2009 r. ... – Dz.U. z 2010 r., Nr 7, poz.
45),
skutek
wezwania
o
opłatę
wywołuje
doręczenie
profesjonalnemu
pełnomocnikowi postanowienia odmownego (por. art. 112 ust. 3 u.k.s.c.). W takiej
sytuacji Sąd Okręgowy zobowiązany był odrzucić skargę kasacyjną na podstawie
art. 3986 § 2 k.p.c.
Niezrozumiała
jest
zamieszczona
w
zażaleniu
sugestia,
że
odpis
postanowienia odmownego i wezwanie o opłatę kasacyjną należało doręczyć
uczestnikowi zamiast ustanowionemu profesjonalnemu pełnomocnikowi, wbrew
jednoznacznym przepisom ustawy (por. art. 87-1 § 1 k.p.c. i art. 133 § 3 k.p.c.).
W zażaleniu nie został natomiast zamieszczony wniosek o merytoryczne
zbadanie przez Sąd Najwyższy niezaskarżalnej odmowy zwolnienia uczestnika od
kosztów sądowych w trybie art. 380 k.p.c. Kontrola taka następuje – zgodnie
z treścią tego przepisu – ma wyraźny, jednoznaczny wniosek profesjonalnego
pełnomocnika (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z 7 listopada 2006 r., I CZ
53/06, Biul. SN 2007, nr 12, str. 49). Z braku stosownego wniosku art. 380 k.p.c.
nie mógł być zastosowany.
Należało w konsekwencji oddalić zażalenie (art. 398 14 k.p.c. w związku z art.
3941 § 3 k.p.c.).