V CZ 113/06 · Supreme Court vacates appeal dismissal due to lack of summons for court fee waiver request. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court vacated the appellate court's dismissal of the defendant's appeal, which had been rejected for non-payment of court fees. The defendant argued that the deadline for payment was unknown without a personal summons, as the fee amount depended on the outcome of the fee waiver request. The court held that since the waiver request was pending, the obligation to pay was suspended, and the appellate court erred by rejecting the appeal without first summoning the party to pay the fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 1302 § 3 k.p.c.; art. 10 u.k.s.c.: When a party requests a waiver of court fees in an appeal, the obligation to pay the fees is suspended until the waiver is decided, requiring a personal summons to pay rather than automatic dismissal for non-payment.

Schlagwörter

KI-generiert

court fees waiver personal summons requirement suspended obligation appeal dismissal civil procedure law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

art. 1302 § 3 k.p.c.

jako nieopłaconą (art. 1302 § 3 k.p.c.).

art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

kosztów sądowych, obowiązujące od 2 marca 2006 r. (zob. art. 149 ust. 1 ustawy

art. 10 u.k.s.c.

uiszczenia opłaty kasacyjnej w omawianej sytuacji (art. 10 u.k.s.c. odnosi się do

art. 130 § 1 k.p.c.

powinna być wtedy wezwana do uiszczenia opłaty kasacyjnej (art. 130 § 1 k.p.c.).

art. 130 § 7 k.p.c.

niepoprzedzone wezwaniem przewodniczącego (art. 130 § 7 k.p.c.), było

art. 398 § 16 k.p.c.

nieuzasadnione, dlatego należało uchylić zaskarżona postanowienie (art. 398 16

art. 394 § 1 § 3 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

art. 1302 § 3 k.p.c

jako nieopłaconą (art. 1302 § 3 k.p.c.).

art. 130 § 1 k.p.c

powinna być wtedy wezwana do uiszczenia opłaty kasacyjnej (art. 130 § 1 k.p.c.).

art. 130 § 7 k.p.c

niepoprzedzone wezwaniem przewodniczącego (art. 130 § 7 k.p.c.), było

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

I CZ 81/06

Supreme Court dismisses appeal by lawyer's representative without prior fee payment summons under new procedural law.

III CZP 75/06

Court rules no basic fee for defense motions with full cost waiver requests in commercial proceedings.

III CZP 98/06

Supreme Court rules that a judge must summon a lawyer to pay court fees after rejecting a fee waiver request.

III CZP 110/06

Supreme Court rules advance payment of appeal fee is due only after partial fee waiver is granted.

Volltext

Sygn. akt V CZ 113/06

POSTANOWIENIE

Dnia 25 stycznia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa K. A. i R. T.-A.

przeciwko R. A.

o zwolnienie od egzekucji,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 25 stycznia 2007 r.,

zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 9 sierpnia 2006 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej pozwanej zamieszczony został wniosek o zwolnienie

od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił ten wniosek,

a następnie – postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2006 r. – odrzucił skargę kasacyjną

jako nieopłaconą (art. 1302 § 3 k.p.c.).

W zażaleniu pozwana wniosła o uchylenie postanowienia odrzucającego jej

środek odwoławczy, zarzucając naruszenie art. 130 2 § 3 k.p.c. Skarżąca

podkreśliła, że nieznana pozostaje data powstania obowiązku uiszczenia opłaty

kasacyjnej; datę tę powinien określić Sąd Apelacyjny w osobowym wezwaniu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie – z uwagi na datę orzeczenia Sądu drugiej

instancji (31 marca 2006 r.) – mają bezspornie zastosowanie przepisy dotyczące

kosztów sądowych, obowiązujące od 2 marca 2006 r. (zob. art. 149 ust. 1 ustawy

z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz. U. Nr 167,

poz. 1398 ze zm., dalej „u.k.s.c.”), a w szczególności art. 130 2 § 3 k.p.c. Przepis ten

obliguje

profesjonalnego

pełnomocnika

do

opłacenia

wnoszonego

środka

odwoławczego bez osobowego wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Inna

sytuacja procesowa kształtuje się jednak wówczas, gdy w środku odwoławczym

zamieszczony został wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Przed

rozstrzygnięciem tego wniosku nie wiadomo bowiem, jaką opłatę i w jakiej

wysokości skarżący będzie musiał uiścić, a tym samym przewidziany w art. 10

u.k.s.c. obowiązek ulega „odroczeniu”.

Oddalenie wniosku pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych oznaczało

jedynie to, iż będzie ona musiała uiścić pełną opłatę stosunkową od skargi

kasacyjnej. Nie oznaczało natomiast powstania obowiązku zapłaty w określonym

terminie, jako że nie ma szczególnych przepisów określających z góry termin

uiszczenia opłaty kasacyjnej w omawianej sytuacji (art. 10 u.k.s.c. odnosi się do

sytuacji właściwej przy wnoszeniu pisma). Na zasadach ogólnych strona skarżąca

powinna być wtedy wezwana do uiszczenia opłaty kasacyjnej (art. 130 § 1 k.p.c.).

Wykładnia taka została ugruntowana w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob.

orzeczenia z dnia 4 października 2006 r., I CZ 81/06, z dnia 13 października 2006

r., III CZP 75/06, z dnia 28 listopada 2006 r., III CZP 98/06 oraz z dnia 7 grudnia

2006 r., III CZP 110/06 – jeszcze nie publ.).

Z przedstawionych przyczyn odrzucenie skargi kasacyjnej pozwanej

niepoprzedzone wezwaniem przewodniczącego (art. 130 § 7 k.p.c.), było

nieuzasadnione, dlatego należało uchylić zaskarżona postanowienie (art. 398 16

k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

jc

Supreme Court vacates appeal dismissal due to lack of summons for court fee waiver request.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Zitierte Rechtsprechung

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext