Supreme Court dismisses appeal on appeal costs, upholding lower court's discretion under Art. 102 CPC.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's decision to exempt the plaintiff from appeal costs. The defendant argued that the first-instance court erred by not dismissing the plaintiff's appeal, claiming this violated Article 102 of the Civil Procedure Code. The court ruled that the appellate court's assessment of 'special circumstances' warranting cost exemption was a matter of judicial discretion and was not arbitrary.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 98 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.; Art. 391 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c.: The court's assessment of special circumstances for exempting a party from appeal costs is a matter of judicial discretion and is not subject to review unless arbitrary.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V CZ 103/11
POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa T. P.
przeciwko P. P.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2012 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie w przedmiocie odstąpienia od obciążenia
powoda kosztami postępowania apelacyjnego zawarte w punkcie 2 postanowienia
Sądu Apelacyjnego
z dnia 27 czerwca 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2011 r.
Sąd Apelacyjny odrzucił
apelację powoda i odstąpił od obciążania go kosztami postępowania apelacyjnego,
opierając to rozstrzygnięcie o art. 102 k.p.c.
W zażaleniu pozwany zaskarżył powyższe postanowienie dotyczące kosztów
procesu i wniósł o jego uchylenie, podnosząc, że Sąd dopuścił się naruszenia art.
102 k.p.c., który w okolicznościach niniejszej sprawy nie znajduje zastosowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawową zasadą rządzącą
kosztami postępowania w postępowaniu cywilnym jest reguła, zgodnie z którą
strona przegrywająca proces ma obowiązek zwrotu przeciwnikowi poniesionych
przez niego kosztów postępowania niezbędnych do celowej obrony jego praw
(art. 98 k.p.c.). Wyjątek od tej zasady stanowi art. 102 k.p.c. pozwalający na
odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w sytuacji, gdy zachodzą
szczególnie uzasadnione okoliczności. Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega
ocenie sądu rozpoznającego sprawę z uwzględnieniem całokształtu okoliczności tej
sprawy.
Fakt, że Sąd pierwszej instancji nie odrzucił apelacji powoda, pomimo
istnienia do tego podstaw, w ocenie Sądu Apelacyjnego stanowi „szczególny
wypadek” w rozumieniu art. 102 k.p.c. i uzasadniał jego zastosowanie.
Kwestionowanie tej oceny przez skarżącego jest nieuzasadnione. Można bowiem
założyć,
że
w
przypadku
postępowania
Sądu
pierwszej
instancji
zgodnego z przepisami, nie doszłoby do odrzucenia apelacji z przyczyn, które
wystąpiły w rozpoznawanej sprawie. Może to przemawiać za nieobciążaniem
skarżącego kosztami postępowania apelacyjnego. Wymaga też podkreślenia,
że ocena istnienia podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. jest dokonywana
w ramach swobody jurysdykcyjnej sądu i może być skorygowana jedynie
w przypadku
istnienia
pewnych
ku
temu
podstaw.
Takie
okoliczności
w rozpoznawanej sprawie zaś nie wystąpiły. Z tych względów zażalenie było
pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 391 1
§ 3 i art. 39814 k.p.c.
jw