Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CZ 102/12 KI-generiert

Supreme Court quashes lower court order for double litigation costs due to procedural error.

Geschäftsnummer V CZ 102/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court quashed the lower court's order awarding the plaintiff double litigation costs. The defendant argued the plaintiff failed to formally request cost reimbursement, but the court found the plaintiff had submitted a written motion on the hearing date. The court ruled that awarding the costs twice constituted a procedural error under the Code of Civil Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 398 § 15 pkt 1 w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.; The court must correct a lower court's decision if it erroneously awards litigation costs twice when only one award is legally justified.

Schlagwörter

KI-generiert
litigation costs procedural error double award appeal proceedings code of civil procedure quashing decision court correction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 398 § 15 pkt 1 k.p.c.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CZ 102/12

POSTANOWIENIE

Dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa "C. I." Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w W.

przeciwko P. B.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 marca 2013 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie zawarte w pkt IV wyroku Sądu

Okręgowego Sądu Gospodarczego w L.

z dnia 6 marca 2012 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w L. w punkcie IV wyroku z dnia 6 marca 2012 r. zasądził od

pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 993 zł tytułem kosztów postępowania

apelacyjnego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że należne powódce koszty postępowania

obejmują opłatę od apelacji w kwocie 593 zł, koszty zastępstwa procesowego w

kwocie 1 200 zł oraz kwotę 1 200 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego, o

zasądzenie której wniósł pełnomocnik powódki na rozprawie w dniu 24 lutego 2012

r., domagając się oddalenia apelacji pozwanego.

Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego zawarte

w punkcie IV wyroku z dnia 6 marca 2012 r. w części dotyczącej kwoty 1 200 zł.

Podkreślił, że powódka nie wniosła pisemnej odpowiedzi na apelację pozwanego

i nie złożyła w tym zakresie wniosku na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 11 851 zł. Sąd

Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uwzględnił częściowo apelację powódki,

zasadzając kwotę 23 701,57 zł (Sąd Rejonowy zasądził kwotę11 850,78 zł).

Zgodnie z protokołem rozprawy apelacyjnej, pełnomocnik powódki wniósł

o oddalenie apelacji pozwanego i obciążenie go kosztami postępowania (k. 364).

Sąd Okręgowy zatem nietrafnie zasądził od pozwanego na rzecz dwukrotnie kwotę

1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 15 § 1

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

es