Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V CSK 88/21 KI-generiert

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of lawyer's representation proof in proceedings.

Geschäftsnummer V CSK 88/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment regarding a debt claim. The defendant argued that the lawyer's mandate expired due to the termination of their employment or service contract with the opposing party. The court rejected this claim because the lower courts failed to substantiate the alleged connection between the contract termination and the loss of the lawyer's authority.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 pkt 1 k.p.c.: The cassation court must reject the appeal if the lower court failed to prove the existence of a lawyer's mandate in the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal dismissal lawyer mandate proof employment contract termination legal representation requirement civil procedure law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 386 § 1 pkt 1 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa E. Ż. i Z. Ż.‎przeciwko […] Bankowi […] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania adw.

J. K.-B. w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym, w szczególności przez wykazanie, że: 1) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego pozwany i r.pr. J. B. byli związani stosunkiem pracy lub inną umową, z której wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa r.pr. J. B. (k. 66, 466), 2) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego adw. J. K.-B. była związana z pozwanym umową świadczenia usług pomocy prawnej, z której rozwiązaniem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z 17 grudnia 2020 r. (k. 465) oraz z 11 grudnia 2018 r. (k.67).