Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V CSK 154/09 KI-generiert

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to property claim value under 50,000 zloty threshold.

Geschäftsnummer V CSK 154/09
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a copyright association against a company, ruling the claim inadmissible. The association argued that the right to information under the Copyright Act is non-property, but the court determined the dispute involved property rights related to collective management. Consequently, the appeal was rejected because the claimed value of 800 zloty fell below the statutory 50,000 zloty threshold for cassation proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible in property disputes where the subject matter value is less than 50,000 zloty, as such claims inherently involve property rights regardless of their market value.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility property rights threshold copyright collective management value of subject matter non-property rights distinction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna
Art. 3986 § 2 k.p.c.
podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 98 § 1, 3 k.p.c.
w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zgodnie z art. 98 § 1, 3 k.p.c.,
Art. 99 k.p.c.
art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
i art. 108 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 383 k.p.c
(art. 383 k.p.c.) zatem wskazana przez skarżącego kwota 800 zł stanowi podstawę

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V CZ 67/06
Sygn. akt V CZ 67/06 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie ze skargi D.Z. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Gminy S. - Miejskiego Zakładu Gospodarki Lokalowej przeciwko D.Z. o eksmisję, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w J. z dnia 30 stycznia 2006 r., sygn. akt [...], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2006 r., zażalenia D.Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 30 czerwca 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w J. wyrokiem z dnia 30 marca 2006 r. wydanym po rozpoznaniu skargi pozwanej o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem tegoż Sądu z dnia 30 stycznia 2006 r., uchylił to ostatnie orzeczenie i zmienił wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 1 grudnia 2005 r. w ten sposób, że uwzględnił żądanie eksmisji.
IV CZ 42/06
Sygn. akt IV CZ 42/06 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E. Spółki Akcyjnej w W. przeciwko S. Spółce Akcyjnej w G. o uchylenie uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2006 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 lutego 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodowej Spółki na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. ze względu na nieuzupełnienie – mimo wezwania - braku formalnego skargi, tj. niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia.
V CSK 53/05
Sygn. akt V CSK 53/05 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa L. D. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. K. 2 w J. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2006 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 31 marca 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w J. oddalił apelację pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej od wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 15 grudnia 2004 r. ustalającego nieważność uchwały Wspólnoty z dnia 29 kwietnia 2004 r. o odwołaniu powoda ze składu zarządu.
III CZP 111/05
Supreme Court rules that appeals against apartment owners' resolutions on management are property rights cases.
II CZ 110/05
Sygn. akt II CZ 110/05 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Tadeusz Domińczyk (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa W. J. przeciwko B. O. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2005 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 sierpnia 2003 r., sygn. akt I ACa (…), I WCK (…), oddala zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 154/09

POSTANOWIENIE

Dnia 9 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa Stowarzyszenia K.

z siedzibą w K.

przeciwko A. S.A.

o zobowiązanie do udzielania informacji,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2009 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz

pozwanej kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W sprawie z powództwa Stowarzyszenia K.

przeciwko A. S.A. o

zobowiązanie do udzielenia informacji, Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji

strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 sierpnia 2008 r., wyrokiem

z dnia 29 grudnia 2008 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I, jak w sentencji,

oraz oddalił dalej idącą apelację w pkt II, rozstrzygając o kosztach postępowania w

pkt III.

Powód od powyższego orzeczenia wniósł skargę kasacyjną zaskarżając je

w pkt 1 i 3. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniósł,

że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne wymagające w szczególności

rozstrzygnięcia czy roszczenie informacyjne wynikające z art. 105 ust. 2 Pr. aut.

jest prawem niemajątkowym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Jak trafnie przyjmuje się w ugruntowanym

orzecznictwie Sądu Najwyższego sprawą majątkową jest sprawa, w której

zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego

bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. Podnosi się również, że podstawą

wyróżnienia kategorii praw majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes, jaki

realizują. Na podstawie tego kryterium do praw majątkowych zalicza się

w szczególności prawa rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia

majątkowe,

prawa

majątkowe

małżeńskie,

a

także

istotną

część

praw

kwalifikowanych jako tzw. własność intelektualna, przy czym dla uznania

konkretnego prawa podmiotowego za prawo typu majątkowego nie ma znaczenia,

czy ma ono jakąś wartość rynkową. Do praw niemajątkowych zalicza się prawa

osobiste i prawa rodzinne niemajątkowe, stanowiące element stosunków między

małżonkami, krewnymi, przysposobionymi i powinowatymi (zob. np. postanowienie

SN z dnia 6 października 2006 r., V CZ 67/06, niepubl; postanowienie SN z dnia

31 maja 2006 r., IV CZ 42/06, niepubl; postanowienie SN z dnia 26 stycznia

2006 r., V CSK 53/05, OSP 2007, nr 2, poz. 14; uchwała SN z dnia 9 grudnia

2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183; postanowienie SN z dnia

8 grudnia 2005 r., II CZ 110/05, niepubl.).

W ocenie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości fakt, że sprawa, której

przedmiotem jest żądanie udostępnienie informacji oraz dokumentów na podstawie

art. 105 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach

pokrewnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.) ma charakter

majątkowy,

na

co

wskazuje

już

samo

brzmienie

powołanego

przepisu.

Należy zważyć, że celem wytoczenia tego powództwa jest ułatwienie organizacji

zbiorowego zarządzania dochodzenia innych zasadniczych roszczeń, którymi są

roszczenia wynikające z naruszenia autorskich praw majątkowych oraz o opłaty

o których mowa w art. 20 ustawy.

Należy też zauważyć, że skarżący w postępowaniu przed sądem pierwszej

i drugiej

instancji

nie

kwestionował

majątkowego

charakteru

roszczenia

informacyjnego. W piśmie procesowym sporządzonym w dniu 3 stycznia 2008 r.

podał jako wartość przedmiotu sporu kwotę 800 zł. W związku z tym, że żądanie

pozwu nie mogło zostać i nie zostało rozszerzone w postępowaniu apelacyjnym

(art. 383 k.p.c.) zatem wskazana przez skarżącego kwota 800 zł stanowi podstawę

do ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia, a w konsekwencji oceny

dopuszczalności skargi kasacyjnej w świetle art. 3982 § 1 k.p.c.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał skargę kasacyjną za

niedopuszczalną z uwagi na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia i na

podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. orzekł jak

w sentencji, rozstrzygając o kosztach postępowania zgodnie z art. 98 § 1, 3 k.p.c.,

art. 99 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c.