Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV KK 429/18 KI-generiert

Defense lawyer's fee reimbursement claim dismissed due to lack of procedural request and insufficient evidence.

Geschäftsnummer IV KK 429/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defense lawyer's request for 2,000 PLN reimbursement of defense establishment costs. The court noted that the prior cassation ruling only addressed state court costs, not private expenses, and the defense failed to formally request this specific reimbursement. Furthermore, the submitted receipt was issued over two weeks after the proceedings ended and lacked details linking the service to the specific case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 626 § 2 k.p.k.; The court may not award costs for defense establishment expenses unless a specific request is filed and the expenses are proven to be directly related to the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
defense establishment costs cassation proceedings reimbursement claim procedural request insufficient evidence court costs legal representation fees Verteidigungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 626 § 2 k.p.k.
W.‎wniosku obrońcy w przedmiocie kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić
art. 626 § 2 k.p.k
W.‎wniosku obrońcy w przedmiocie kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
KI-generiert
I KK 106/25
Supreme Court allows additional lawyer fees award to defendant based on actual expenses and case complexity.
V KK 592/18
Supreme Court orders State to reimburse defense costs for acquitted defendants in public prosecution proceedings.
II KK 537/24
Supreme Court orders equal reimbursement of defense costs from State and co-plaintiff in cassation proceedings.
V KK 534/23
Supreme Court orders State to reimburse defense costs for acquitted defendant in cassation proceedings.
IV KK 460/22
Supreme Court partially allows defense costs in cassation when prosecution's appeal is dismissed, awarding three times the minimum fee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt IV KK 429/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2019 r. w sprawie P. W.‎wniosku obrońcy w przedmiocie kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 września 2019 r., Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną, kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M. sp. z o.o. sp.k. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka […], obciążając kosztami postępowania kasacyjnego oskarżyciela posiłkowego.W dniu 29 października 2019 r., do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy P. W. o zasądzenie od oskarżyciela posiłkowego na rzecz P. W. kwoty 2000 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.Zawarte w postanowieniu oddalającym kasację rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego dotyczy jedynie kosztów ponoszonych przez oskarżyciela posiłkowego na rzecz Skarbu Państwa – tj. kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach procesu, a więc także w przedmiocie uzasadnionych wydatków strony – w tym przypadku P. W. – z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy, gdyż w tym przedmiocie nie złożono wniosku i nie wykazano, aby strona poniosła takie wydatki.Sytuacja ta nie uległa zmianie, gdyż nie sposób przyjąć, by dołączona do wniosku kserokopia paragonu fiskalnego należycie dokumentowała poniesienie przez stronę wydatku, którego zwrotu się domaga. Wskazany paragon został wystawiony ponad dwa tygodnie od zakończenia postępowania kasacyjnego i nie zawiera żadnych informacji identyfikujących opłaconą usługę adwokacką z rozpoznaną sprawą.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [aw]