Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III KZ 8/20 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal due to lack of handwritten signature on electronic filing under Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer III KZ 8/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal without examination because the electronic filing lacked a handwritten signature. The applicant submitted the appeal via email, which the appellate court accepted despite formal defects. The court ruled that electronic transmission does not constitute a valid signature under the Criminal Procedure Code, necessitating dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.; art. 430 § 1 k.p.k.: An appeal filed electronically without a handwritten signature is procedurally defective and must be left without examination.

Schlagwörter

KI-generiert
electronic filing handwritten signature procedural defect Criminal Procedure Code dismissal without examination elektronische Zustellung Überweisung einer Eingabe Schriftenwechsel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in.
art. 430 § 1 k.p.k.
2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. i art.
art. 518 k.p.k.
i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.
art. 530 § 3 k.p.k.
w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 530 § 3 k.p.k
w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
art. 119 k.p.k
Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el.
art. 430 § 1 k.p.k
2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
KI-generiert
I NO 7/22
Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to lack of standing and improper electronic filing.
I ACz 488/24
Appeal in election dispute dismissed for lack of copy and signature due to strict 24-hour review rules.
III KZ 1/24
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it before final judgment on procedural request.
II KZ 25/22
Supreme Court declares inadmissible appeal for lack of jurisdiction, remanding to appellate court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt III KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2020 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIEPowołanym wyżej zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia złożonego przez J.

R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt II AKo (…).Zażalenie na to zarządzenie złożył J. R. w drodze elektronicznej, tj. w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in. podpis składającego pismo.

Rzecz jednak w tym, że nie można uznać, iż pismo zostało podpisane, jeżeli zostało ono nadane za pośrednictwem urządzenia służącego do komunikowania się na odległość [zob. D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.