Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III KZ 20/20 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of handwritten signature on electronic filing.

Geschäftsnummer III KZ 20/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against the Chief Judge's order to leave the cassation without examination. The applicant submitted the cassation via email without a handwritten signature, which the appellate court had previously accepted. The Court ruled that such electronic submissions do not constitute a valid signature under criminal procedure law, rendering the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.; Art. 430 § 1 k.p.k. in fine: A procedural document submitted electronically without a handwritten signature is deemed unsigned and must be left without examination.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure electronic filing handwritten signature inadmissibility cassation appeal procedural defect Supreme Court elektronischer Rechtsverkehr

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
zarządził przedstawić je wraz z aktami sprawy, do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in.
art. 430 § 1 k.p.k.
2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. i art.
art. 518 k.p.k.
i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.
art. 430 § 2 in fine k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 430 § 2 in fine k.p.k.)
art. 530 § 3 k.p.k
w formie e-maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego ‎w (…) w dniu 8 kwietnia 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k
zarządził przedstawić je wraz z aktami sprawy, do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
art. 119 k.p.k
Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el.
art. 430 § 1 k.p.k
2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020
zarządził przedstawić je wraz z aktami sprawy, do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
KI-generiert
I NO 7/22
Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to lack of standing and improper electronic filing.
I ACz 488/24
Appeal in election dispute dismissed for lack of copy and signature due to strict 24-hour review rules.
XV Cz 576/14
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że postanowieniem z dnia 7 listopada 2012 r.
III CZ 103/23
Supreme Court dismisses appeal by defendant for lack of standing and procedural defects.
II KO 46/25
Supreme Court dismisses appeal to transfer criminal case due to alleged random judge assignment flaws.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt III KZ 20/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. R. , w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2020 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego ‎w (…) z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt WKK (…), p o s t a n o w i ł: pozostawić zażalenie bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powołanym wyżej zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez J.R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia ‎19 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…).Zażalenie na to zarządzenie złożył J. R. w drodze elektronicznej, ‎tj. w formie e-maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego ‎w (…) w dniu 8 kwietnia 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. zarządził przedstawić je wraz z aktami sprawy, do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in. podpis składającego pismo.

Rzecz jednak w tym, że nie można uznać, iż pismo zostało podpisane, jeżeli zostało ono nadane za pośrednictwem urządzenia służącego do komunikowania się na odległość [zob. D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.

Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 430 § 2 in fine k.p.k.)