Supreme Court allows transfer of appeal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court approved the transfer of an appeal case regarding the dismissal of an investigation into judges and court officials. The lower court argued that continuing the proceedings in the same jurisdiction would create a perception of bias among the public. The court agreed that maintaining public confidence in judicial impartiality justified the exception to standard venue rules.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 k.p.k.; When the proper court recognizes that proceeding with a case in its jurisdiction would create a perception of bias, it may transfer the case to another court to ensure public confidence in judicial impartiality.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt III KO 83/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie zażalenia J. P. na postanowienie Prokuratora Prokuratury w L. z dnia 29 maja 2016r. o umorzeniu śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 8 listopada 2016r.,inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w L. z dnia 5 października 2016r., na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. UZASADNIENIESąd Rejonowy w L. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sprawa dotyczy rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w L.z dnia 29 maja 2016r. o umorzeniu śledztwa o czyny z art. 231 § 1 i inne k.k., które mieli popełnić przewodniczący wydziałów Sądu Rejonowego w L., prezes tego Sądu, sekretarz sądowy, a także prokuratorzy i adwokat.
Sąd występujący uzasadnił swoje stanowisko względami dotyczącymi kształtowania społecznego przekonania o bezstronności sądów, gdyż zaistniały układ procesowy – rozpoznanie zażalenia na umorzenie postępowania co do zarzutów kierowanych wobec sędziów nadal w tym sądzie orzekających, czy też orzekających już obecnie w sądzie wyższej instancji – mógłby rodzić przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Te konkretne okoliczności sprawy, zdaniem Sądu Rejonowego, uzasadniają odstąpienie od ogólnych reguł kształtujących właściwość miejscową sądu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu występującego zasługiwała na uwzględnienie.Jak szeroko zostało zaprezentowane w pisemnych motywach postanowienia, z przywołaniem stosownego orzecznictwa Sądu Najwyższego, w kategoriach dobra wymiaru sprawiedliwości, jako warunku przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k., mieści się również potrzeba kształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywizmie sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej sprawy.
W realiach tej sprawy, w której zarzuty dotyczą między innymi sędziów związanych z Sądem miejscowo właściwym, niewątpliwie wystąpiły podstawy do zastosowania powyższej regulacji tak dla zapewnienia optymalnych warunków orzekania jak i dla wykluczenia potencjalnych spekulacji, że to pozamerytoryczne okoliczności mogłyby wywrzeć wpływ na treść rozstrzygnięcia o zasadności bądź niezasadności zażalenia J. P.Implikacja tego stanowiska było przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N., położonemu poza obszarem apelacji […], a jednocześnie niezbyt odległemu od Sądu właściwego. kc