Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
III KK 307/18 KI-generiert

Supreme Court quashes lower court dismissal of gambling case due to lack of identity with prior convictions.

Geschäftsnummer III KK 307/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court quashed the District Court's decision to dismiss the criminal proceedings against the defendant for operating slot machines. The defendant had previously been convicted in three separate locations for similar acts, which the lower court incorrectly treated as a single continuous offense under the law of continuous acts. The Court ruled that because the prior convictions occurred in different places and involved different machines, they did not constitute the same criminal act, thereby negating the legal bar of res judicata. Consequently, the case was remanded to the District Court for a new trial.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.; Art. 6 § 2 k.k.s.; Art. 107 § 1 k.k.s.; Art. 2 u.g.h.; Art. 6 ust. 1 u.g.h.: A prior final conviction for operating gambling machines in one location does not bar subsequent prosecution for operating machines in different locations, as the acts lack the necessary identity to constitute a single continuous offense.

Schlagwörter

KI-generiert
res judicata continuous act gambling machines identity of acts criminal proceedings dismissal prior conviction remand for retrial Verfahrensmängel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.
Niewątpliwie skazania te dotyczą innych czynów i nie mamy w ich przypadku do czynienia z „idem” jako warunkiem przyjęcia tożsamości czynu, a w konsekwencji z wystąpieniem przesłanki powagi rzeczy osądzonej z art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.Stwierdzając zatem rażące naruszenie przepisu art.
Art. 6 § 2 k.k.s.
akt IIK […], w sytuacji gdy oskarżony nie został prawomocnie skazany w warunkach określonych w art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art.
Art. 107 § 1 k.k.s.
W.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw.
Art. 2 u.g.h.
z o.o., urządzał gry na automatach w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r.
Art. 6 ust. 1 u.g.h.
3 i 5 u.g.h.) wymaga uzyskania koncesji na kasyno gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.), a koncesja taka udzielana jest w odniesieniu do jednego kasyna, prowadzonego w ściśle określonym (geograficznie) miejscu (art.
Art. 442 § 3 k.p.k.
w zaskarżonym zakresie należało uchylić i w tym zakresie sprawę przekazać do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Sąd odwoławczy będąc związany wyrażonym poglądem prawnym (art. 442 § 3 k.p.k. w zw.
Art. 44 § 6 k.k.s.
na względzie treść przepisu art. 44 § 6 k.k.s.Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Art. 113 § 1 k.k.s.
w związku z art. 113 § 1 k.k.s. polegające na błędnym przyjęciu, iż zaistniała ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, gdyż oskarżony M.
art. 107 § 1 k.k
W.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s.
art. 9 § 3 k.k
z art. 9 § 3 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 5 czerwca 2019 r.,‎kasacji, wniesionej przez prokuratora i Naczelnika […] Urzędu Celno-Skarbowego w O.‎od wyroku Sądu Okręgowego w E.‎z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt III KK 307/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Piotr Mirek‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)Protokolant Małgorzata Gierczak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,‎w sprawie M. W.‎oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 5 czerwca 2019 r.,‎kasacji, wniesionej przez prokuratora i Naczelnika […] Urzędu Celno-Skarbowego w O.‎od wyroku Sądu Okręgowego w E.‎z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt VI Ka […],‎uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w E.‎z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K […] i umarzającego postępowanie wobec M.

W., uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. w odniesieniu do M. W. i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIESąd Rejonowy w E. wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K […], uznał m.in. M. W. winnym przestępstwa skarbowego z art. 107 § k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., polegającego na tym, że w okresie od 1 czerwca 2015 r. do 7 lipca 2015 r. w […] „L.” przy ul. P. box nr […] w E., jako Prezes Zarządu spółki H. […] Sp. z o.o., urządzał gry na automatach w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.

U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: u.g.h.), tj. na automacie G. nr […] oraz na automacie A. nr […], wbrew przepisom art. 3, art. 4, art. 6 ust. 1, art. 23 oraz art. 23a u.g.h., tj. w szczególności bez wymaganej koncesji, i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych.Sąd Okręgowy w E. wyrokiem z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. akt VI Ka […], uchylił wyrok Sądu Rejonowego w E. w odniesieniu do M. W. i na podstawie art. 439 § 1 pkt. 8 k.p.k. umorzył postępowanie karne w tym zakresie, uznając, że z uwagi na prawomocne skazania M.

W. wyrokami: Sądu Rejonowego w B. z dnia 16 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K […], Sądu Rejonowego w K. z dnia 03 kwietnia 2017 roku, sygn. akt II K […] oraz Sądu Rejonowego w X. z dnia 28 marca 2017 roku, sygn. akt II K […], wystąpiła negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., co wykluczało dalsze prowadzenie sprawy i nakazywało postępowanie karne umorzyć.Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasacje wnieśli Prokurator Rejonowy w E. oraz Naczelnik […] Urzędu Celno -Skarbowego w O..Prokurator Rejonowy w E. w kasacji zarzucił:

„1. Rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na .treść orzeczenia, tj. art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. polegające na błędnym przyjęciu, iż zaistniała ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, gdyż oskarżony M. W. został wcześniej prawomocnie skazany za czyn, będący elementem czynu ciągłego przypisanego mu prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w B. z dnia 16 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K […], Sądu Rejonowego w K. z dnia 03 kwietnia 2017 roku, sygn. akt II K […] oraz Sądu Rejonowego w X. z dnia 28 marca 2017 roku, sygn. akt IIK […], w sytuacji gdy oskarżony nie został prawomocnie skazany w warunkach określonych w art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 107 § 1 k.k.s., z uwagi na przyjęcie tego samego zamiaru, lecz z uwagi na przyjęcie wykorzystania takiej samej sposobności, a tym samym nie było przeszkody prawnej do orzekania w przedmiocie odpowiedzialności karnej skarbowej oskarżonego, za czyn zarzucany mu w akcie oskarżenia;2.

Rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 107 § 1 k.k.s., polegające na uznaniu, iż art. 6 § 2 k.k.s. obejmuje swą treścią normatywną i znajduje zastosowanie do przestępstw trwałych - wieloczynowych, do których należą czyny zabronione spenalizowane w art. 107 § 1 k.k.s.”Podnosząc powyższe zarzuty, Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w E. wobec M. W. i przekazanie sprawy w tym zakresie temu Sądowi, do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Naczelnik […] Urzędu Celno-Skarbowego w O. zarzucił w kasacji:„1. rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w związku z art. 113 § 1 k.k.s. polegające na błędnym przyjęciu, iż zaistniała ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej, gdyż oskarżony M.

W. został wcześniej prawomocnie skazany za czyn, będący elementem czynu ciągłego przypisanego mu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 16 grudnia 2017 r., sygn. akt III K […], zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV Ka […], prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K […], prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w X. z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II K […], w sytuacji gdy oskarżony nie został prawomocnie skazany w warunkach określonych w art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 107 § 1 k.k.s., a tym samym nie było prawnej przeszkody do orzekania w przedmiocie odpowiedzialności karnej skarbowej oskarżonego, za czyny zarzucane mu w akcie oskarżenia,2. rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 107 § 1 k.k.s. polegające na uznaniu, iż art. 6 § 2 k.k.s. obejmuje swą treścią normatywną i znajduje zastosowanie do przestępstw trwałych - wieloczynowych, do których należą czyny zabronione spenalizowane w art. 107 § 1 k.k.s.,3. rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 632 pkt 2 i art. 634 k.p.k. w związku z art. 113 § 1 k.k.s. polegające na błędnym przyjęciu, iż zaistniała podstawa do uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji w pkt IV - odnośnie kosztów i opłat (kosztów procesu) dotyczących M.

W.; jak też obciążenia kosztami procesu odnośnie M. W. Skarbu Państwa w pkt III sentencji wyroku sądu odwoławczego, w sytuacji, gdy oskarżony M. W. nie został prawomocnie skazany w warunkach określonych w art. 6 § 2 k.k.s. w związku z art. 107 § 1 k.k.s., a tym samym nie było prawnej przeszkody do orzekania w przedmiocie odpowiedzialności karnej skarbowej oskarżonego za czyny zarzucane mu w akcie oskarżenia i skutkiem czego nie było podstaw do umorzenia postępowania w oparciu o art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w związku z art. 113 § 1 k.k.s.”Podnosząc powyższe zarzuty, Naczelnik […] Urzędu Celno-Skarbowego w O. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części odnoszącej się do M.

W. i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna.Orzekający w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w E. dopuścił się rażącego naruszenia przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., błędnie przyjmując zaistnienie w niniejszej sprawie przeszkody procesowej w postaci przesłanki powagi rzeczy osądzonej, w oparciu o którą doszło do uchylenia wyroku Sądu I instancji w zakresie zarzutów stawianych M.

W. i do umorzenia postępowania karnego w tym zakresie. Podstawą poglądu prawnego Sądu odwoławczego było ustalenie, że M. W. został przed wydaniem zaskarżonego w niniejszym postępowaniu wyroku Sądu Rejonowego w E. z 17 sierpnia 2017 r., skazany prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w B. z dnia 16 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K […], za czyny popełnione m.in. od 1 listopada 2014 r. do 15 czerwca 2015 r., od 1 czerwca 2015 r. do 21 lipca 2015 r.; Sądu Rejonowego w K. z 3 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K […] za czyny popełnione od 19 marca 2013 r. do 4 listopada 2015 r. oraz Sądu Rejonowego w X. z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II K […], za czyny popełnione od 1 czerwca 2015 r. do 2 września 2015 r., tj. za przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. popełnione w warunkach czynu ciągłego z art. 6 § 2 k.k.s. a więc czasokres popełnienia tychże przestępstw obejmował (zawierał) czas popełnienia przestępstwa skarbowego przypisanego oskarżonemu w wyroku Sądu Rejonowego w E., popełnionego w okresie od 1 czerwca 2015 r. do 7 lipca 2015 r., a polegającego na urządzaniu, a następnie prowadzeniu gier na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, który zakwalifikowano z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 ust. 3 k.k.s.Sąd odwoławczy nietrafnie przy tym przyjął, że zachowanie oskarżonego rozpoznawanej sprawie stanowiło fragment czynów ciągłych przypisanych mu wcześniejszymi prawomocnymi orzeczeniami, albowiem oskarżony dopuścił się ich w związku z pełnioną funkcją prezesa spółek T. lub H., istotą wszystkich zachowań było wykorzystanie tej samej sposobności wynikającej z prowadzenia określonego typu działalności gospodarczej polegającej na urządzaniu gier na automatach, a nadto okres działania zarzuconego w prowadzonym postępowaniu mieści się w granicach czasowych uprzednio przypisanych czynów ciągłych wskazanymi wyżej wyrokami Sądu Rejonowego w B., Sądu Rejonowego w K. i Sądu Rejonowego w X..

Sąd odwoławczy przyjął przy tym, że bez znaczenia jest miejsce popełnienia czynów, jak też urządzanie gier na różnych automatach, skoro oskarżony obejmował swoją świadomością i zamiarem urządzanie gier na automatach w wielu miejscach.Rozstrzygając niniejszą sprawę Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że przypisane oskarżonemu w wyroku Sądu I instancji zachowanie, mające miejsce w okresie od 1 czerwca 2015 r. do 7 lipca 2015 r. w […] „L.” przy ul. P. box nr […] w E., a polegające na urządzaniu i prowadzeniu gry na automatach o nazwach:

G. nr […] oraz A. nr […], wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, nie stanowi zachowania normatywnie tożsamego z czynami, za które skazano go w wyrokami: Sądu Rejonowego w B. z dnia 16 grudnia 2016 r., w sprawie II K […], Sądu Rejonowego w K. z 3 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K […] oraz Sądu Rejonowego w X. z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II K […], a zatem nie stanowi od strony normatywnej elementu osądzonego już czynu ciągłego. Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela zapatrywanie prawne wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z 19 września 2018 r., sygn. akt V KK 415/18, zgodnie z którym „skoro urządzanie gry hazardowej w postaci gry na automatach (art. 1 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h.) wymaga uzyskania koncesji na kasyno gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.), a koncesja taka udzielana jest w odniesieniu do jednego kasyna, prowadzonego w ściśle określonym (geograficznie) miejscu (art. 41 ust. 1, art. 42 pkt 3 i art. 35 pkt 5 u.g.h.), to zachowanie osoby, która nie posiadając koncesji na prowadzenie kasyna podejmuje działanie w postaci urządzania gry na automatach w różnych miejscach (miejscowościach, lokalach), stanowi każdorazowo - od strony prawnokarnej - inny czyn, podjęty z zamiarem naruszenia tych przepisów w każdym z tych miejsc.

Uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s., popełnione w innym miejscu, w warunkach czynu ciągłego (art. 6 § 2 k.k.s.), w którym czas jego popełnienia obejmuje czasokres popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s., co do którego toczy się jeszcze postępowanie karno-skarbowe, nie stanowi w tym późniejszym procesie przeszkody procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem nie jest spełniony warunek tożsamości czynów.”W konsekwencji Sąd Najwyższy uznaje, że objęty niniejszym postępowaniem czyn popełniony przez M.

W. w okresie od 1 czerwca 2015 r. do 7 lipca 2015 r. w […] „L.” przy ul. P. box nr […] w E., a polegający na urządzaniu i prowadzeniu gry na automatach o nazwach: G. nr […] oraz A. nr […], wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, nie jest tożsamy ze względu na miejsce popełnienia czynu ani rodzaj użytych automatów z czynami za które odpowiedzialność przypisano oskarżonemu wskazanymi wyżej wyrokami Sądu Rejonowego w B., Sądu Rejonowego w K. i Sądu Rejonowego w X.. Niewątpliwie skazania te dotyczą innych czynów i nie mamy w ich przypadku do czynienia z „idem” jako warunkiem przyjęcia tożsamości czynu, a w konsekwencji z wystąpieniem przesłanki powagi rzeczy osądzonej z art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.Stwierdzając zatem rażące naruszenie przepisu art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., która to obraza miała oczywisty wpływ na treść wyroku, wyrok Sądu Okręgowego w E. w zaskarżonym zakresie należało uchylić i w tym zakresie sprawę przekazać do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Sąd odwoławczy będąc związany wyrażonym poglądem prawnym (art. 442 § 3 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.) rozpozna wniesioną apelację oskarżonego, mając m.in. na względzie treść przepisu art. 44 § 6 k.k.s.Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.