Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III CSK 9/18 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for preparatory document permission due to procedural construction and lack of justification.

Geschäftsnummer III CSK 9/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the applicants' request for permission to submit a preparatory document in cassation proceedings. The court held that the cassation procedure strictly limits submissions to the cassation complaint and its response, rendering such requests inadmissible without specific statutory exceptions. Furthermore, the applicants failed to provide any justification for needing this document, constituting an abuse of process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3981-3985 k.p.c.; Art. 207 § 3 k.p.c.; Art. 3 k.p.c.: In cassation proceedings, the statutory framework excludes preparatory documents except where strictly necessary and justified, and failure to comply with procedural forms constitutes an abuse of process.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation procedure preparatory document abuse of process procedural construction justification requirement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3981-3985 k.p.c.
Konstrukcja postępowania kasacyjnego zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych; ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest zarazem pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981-3985 k.p.c.), oraz odpowiedź na skargę (art.
Art. 207 § 3 k.p.c.
Art. 3 k.p.c.
Konstrukcja postępowania kasacyjnego zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych; ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest zarazem pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981-3985 k.p.c.), oraz odpowiedź na skargę (art.
art. 3987 k.p.c
3981-3985 k.p.c.), oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.).
art. 3 k.p.c
Konstrukcja postępowania kasacyjnego zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych; ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest zarazem pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981-3985 k.p.c.), oraz odpowiedź na skargę (art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III CSK 300/12
Supreme Court dismisses appeal for preparatory document submission due to procedural errors and lack of justification.
V CSK 269/13
Cassation appeal dismissed because preparatory documents are not required under the Code of Civil Procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt III CSK 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku Gminy Miejskiej K.‎przy uczestnictwie I. K., M. K., T. K., D. M., K. M., W. S., Skarbu Państwa-Prezydenta Miasta K., A. S., K. S., W. Z., I. R., M. K. i J. Ł.‎o zasiedzenie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 marca 2018 r.,‎wniosku uczestników K. S. i W. Z.o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Konstrukcja postępowania kasacyjnego zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych; ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest zarazem pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981-3985 k.p.c.), oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.). Przyjęto także, że w postępowaniu kasacyjnym w ogóle nie ma zastosowania art. 207 § 3 zdanie pierwsze k.p.c., a zdanie drugie tego przepisu - zważywszy na ustawową reglamentację dopuszczalności składania pism - stosuje się wyjątkowo, tylko wtedy gdy strona należycie uzasadni potrzebę złożenia pisma (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12, OSNC 2013, nr 3, poz. 42; z dnia 30 lipca 2013 r., V CSK 269/13, nie publ.).Odpowiedź na skargę jest w zasadzie jedynym środkiem obrony przed skargą kasacyjną, a strona, która tej odpowiedzi nie wniosła - jak w niniejszej sprawie - nie może domagać się Skutecznie zezwolenia na złożenia pisma przygotowawczego niejako „zastępującego" odpowiedź na skargę.

Strony, zwłaszcza zastępowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.).Niezależnie od powyższego należy wskazać, że wniosek uczestników nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia potrzeby wniesienia tego pisma.Z tego względu orzeczono, jak na wstępie.jw r.g.