Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III CNP 38/17 KI-generiert

III CNP 38/17 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer III CNP 38/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Postanowieniem z dnia 23 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o kontakty z dzieckiem na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla [….] w K. z dnia 31 stycznia 2017 r. umorzył postępowanie. Wnioskodawca wniósł skargę o stwierdzenie niegodności z prawem tego prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5192 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w postępowaniu nieprocesowym może być wniesiona wyłącznie od prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy kończącego postępowanie w sprawie.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 5192 § 1 k.p.c, art. 59816 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III CNP 38/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. w sprawie o kontakty z dzieckiem na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla [….] w K. z dnia 31 stycznia 2017 r. umorzył postępowanie. Wnioskodawca wniósł skargę o stwierdzenie niegodności z prawem tego prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5192 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w postępowaniu nieprocesowym może być wniesiona wyłącznie od prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy kończącego postępowanie w sprawie.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensverletzungen Gefährdung des Kindeswohls Anhörung des Kindes Klagebewilligung fehlende prozessuale Bedürftigkeit Erziehungsunfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 5192 § 1 k.p.c
art. 59816 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
89).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).O kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym rozstrzygnięto na podstawie art.
art. 13 § 2 k.p.c
42412, 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II CNP 5/15
Sąd Rejonowy w Ł. postanowieniem z dnia 20 lutego 2014 r. nakazał uczestniczce zapłacenie na rzecz wnioskodawcy kwoty 5 000 zł za naruszenie w dniach 13, 15 i 27 grudnia 2013 r. oraz w dniach 4 i 7 lutego 2014 r. obowiązków wynikających z postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 10 grudnia 2013 r. w przedmiocie zabezpieczenia kontaktów wnioskodawcy z małoletnią córką uczestników. Po rozpoznaniu l sprawy na skutek zażalenia wnioskodawcy i uczestniczki Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2014 r. zmienił zaskarżone postanowienie w punktach 1 i 2 w ten sposób, że zasądzoną kwotę obniżył do kwoty 1 500 zł, oddalił w pozostałej części zażalenie uczestniczki i w całości zażalenie wnioskodawcy.
KI-generiert
III CZ 220/22
Postanowieniem z 10 listopada 2020 r.
I CNP 76/24
Wnioskodawca D. B. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 29 marca 2022 r., wydanego w sprawie o zmianę kontaktów z małoletnim.Skarżący wskazał, że kwestionowane postanowienie jest niezgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 367 § 3 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest środkiem prawnym mającym, poprzez zakwestionowanie zgodności z prawem orzeczenia, przesądzić jedną z przesłanek deliktowej odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa.
II Ca 1679/21
wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 9 listopada 2021 roku Ponieważ sprawa podlegała rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, a Sąd Okręgowy nie przeprowadził postępowania dowodowego, zgodnie z art.
II Cz 518/14
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w tymże Sądzie z dnia 26 lutego 2014 r.
II KK 126/24
W. został oskarżony o to, że w okresie od 2015 r., daty dziennej bliżej nieustalonej do dnia 14 marca 2018 r. w C., woj. […], uporczywie nękał córkę J. K. w ten sposób, że podczas ustalonych sądownie kontaktów z dzieckiem nagrywał ją telefonem komórkowym, obrażał i krytykował dziewczynkę, wbrew woli dziecka zmuszał do kontynuowania rozmowy podczas kontaktu pomimo wyraźnego jej sprzeciwu i niechęci, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz w istotny sposób naruszył jej prywatność tj. czyn z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Rejonowy w Chełmie wyrokiem z dnia 5 maja 2022 r., sygn. akt VII K 718/19, uznał P. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 190a § 1 k.k., przy czym ustalił, że wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia, udręczenia, i za to na mocy tego przepisu w zw. z art. 37a k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, określając na podstawie art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł; na podstawie art. 41a § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 43 §1 k.k. orzekł wobec P. W. zakaz kontaktowania się w każdy sposób z małoletnią pokrzywdzoną J.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt III CNP 38/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku G.D.‎przy uczestnictwie B.K.‎o nakazanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2018 r.,‎na skutek skargi wnioskodawcy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt XI Cz […]/17, odrzuca skargę i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o kontakty z dzieckiem na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla [….] w K. z dnia 31 stycznia 2017 r. umorzył postępowanie. Wnioskodawca wniósł skargę o stwierdzenie niegodności z prawem tego prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5192 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w postępowaniu nieprocesowym może być wniesiona wyłącznie od prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy kończącego postępowanie w sprawie.

Postanowienie o umorzeniu postępowania, chociaż kończy postępowanie w sprawie, nie jest - co oczywiste - postępowaniem co do istoty sprawy. Z tych względów skarga jest niedopuszczalna.Niezależnie od tego, Sąd Najwyższy przyjął, że w sprawach, w których ma zastosowanie art. 59816 k.p.c., skarga jest niedopuszczalna także wtedy, gdy zostało zaskarżone orzeczenie co do istoty (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., II CNP 5/15, „Rodzina i Prawo” 2015, nr 33, s. 89).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).O kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym rozstrzygnięto na podstawie art. 520 § 2 w związku z art. 42412, 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw ał