Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III CKN 839/98 KI-generiert

Supreme Court dismissed cassation for lack of justified grounds under Art. 393 § 12 KPC.

Geschäftsnummer III CKN 839/98
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's decision to reject the appeal. The plaintiff alleged procedural violations under Art. 351 KPC and material errors under Art. 160 § 2 KPA regarding the basis for awarding damages. The court rejected these claims because the cassation grounds were not substantiated, failing to demonstrate how the lower court's actions violated the cited statutes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 393 § 12 KPC; Art. 393 § 3 KPC: A cassation appeal is inadmissible if it is not based on justified grounds, as the cassation court cannot hypothetically speculate on alleged violations without concrete evidence.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal justified grounds procedural violation material error lack of evidence

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 351 § 1 KPC
art. 351 kpc przez przyjęcie, że brak było przedmiotu zaskarżenia i naruszenie
Art. 351 KPC
art. 351 kpc przez przyjęcie, że brak było przedmiotu zaskarżenia i naruszenie
Art. 160 § 2 KPA
prawa materialnego, „a w szczególności” art. 160 § 2 kpa, „który w
Art. 393 § 12 KPC
„usprawiedliwionej” podstawie (art. 39312 kpc).
Art. 393 § 3 KPC
„usprawiedliwionej” podstawie (art. 39312 kpc).
Art. 373 KPC
treści art. 373 kpc. Nie podjęto natomiast jakiejkolwiek próby wykazania, że

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt III CKN 839/98

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 1998 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna

w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędziowie:

Prezes SN - T. Ereciński

SN - K. Kołakowski (spraw.)

SN - J. Suchecki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 1998 r.

sprawy z powództwa H. D.

przeciwko Skarbowi Państwa - Kierownikowi Urzędu Rejonowego w C.

o zapłatę

na skutek kasacji powoda

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 17 marca 1998 r., sygn. akt I ACa […]

p o s t a n a w i a:

oddalić kasację.

UZASADNIENIE

W kasacji wniesionej w imieniu powoda od postanowienia odrzucającego

jego apelację „zarzucono” naruszenie prawa procesowego „w szczególności”

art. 351 kpc przez przyjęcie, że brak było przedmiotu zaskarżenia i naruszenie

prawa materialnego, „a w szczególności” art. 160 § 2 kpa, „który w

przedmiotowej sprawie stanowił podstawę ustalenia odszkodowania należnego

powodowi”. Wskazując na tę „podstawę” wniesiono w konkluzji tej kasacji o

uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania Sądowi drugiej lub pierwszej instancji, „względnie o zasądzenie

dochodzonej kwoty z odsetkami i kosztami postępowania”.

Strona pozwana wniosła w odpowiedzi o oddalenie tej kasacji,

podzielając stanowisko Sądu Apelacyjnego, że powodowi służył wniosek o

uzupełnienie wyroku.

Sąd Najwyższy oddalił tę kasację, gdyż nie jest ona oparta na

„usprawiedliwionej” podstawie (art. 39312 kpc).

W uzasadnieniu kasacji stwierdzono jedynie, iż Sąd Apelacyjny „przyjął”,

iż Sąd Wojewódzki nie orzekł o całości żądania „co winno skutkować

uzupełnieniem wyroku w trybie art. 351§ 1 kpc” oraz, że orzeczenie oparł na

treści art. 373 kpc. Nie podjęto natomiast jakiejkolwiek próby wykazania, że

takie „przyjęcie” narusza wskazany w podstawie kasacji przepis art. 351 kpc.

W to miejsce skupiono się na wskazaniu, że apelacja powoda dotyczyła

wysokości zasądzonego odszkodowania, gdyż „w sprawie niewątpliwym było,

iż zachodziły wszelkie przesłanki warunkujące odpowiedzialność Skarbu

Państwa”.

Brak - w istocie - przytoczenia uzasadnienia powołanych podstaw

kasacyjnych (art. 3933 kpc) uniemożliwia podzielenie ich istnienia w sprawie.

Sąd kasacyjny nie może bowiem hipotetycznie rozważać na czym mogłoby

polegać zarzucane Sądowi II instancji uchybienie.

aw

er