Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
II UK 219/05 KI-generiert

II UK 219/05 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer II UK 219/05
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang postanowienie

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2005 r. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację E. C.od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 4

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 3933 pkt 2 k.p.c, art. 3931 pkt 1 k.p.c, art. 379 pkt 5 k.p.c, art. 393 § 2 k.p.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c; II UK 219/05 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację E. C.od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 4

Schlagwörter

KI-generiert
art. 3933 pkt 2 k.p.c art. 3931 pkt 1 k.p.c art. 379 pkt 5 k.p.c art. 393 § 2 k.p.c art. 3984 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 3933 pkt 2 k.p.c
wnioskodawczyni zarzuciła mu w ramach podstawy określonej w art. 3933 pkt 2 k.p.c.
art. 3931 pkt 1 k.p.c
związku z art. 3931 pkt 1 k.p.c.
art. 379 pkt 5 k.p.c
nieważność postępowania, o której mowa w art. 379 pkt
art. 393 § 2 k.p.c
i wywodząc, iż w związku z treścią art. 393 § 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
przyjęcia kasacji do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia – art. 3981 § 1 k.p.c.) wraz ze wskazaniem

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt II UK 219/05

POSTANOWIENIE

Dnia 27 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

w sprawie z odwołania E..

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w W.

o rentę z tytułu niezdolności do pracy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych

i Spraw Publicznych w dniu 27 kwietnia 2006 r.,

skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.

z dnia 9 sierpnia 2005 r., sygn. akt III AUa …/02,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2005 r. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację E. C.od

wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 4

kwietnia 2002 r., którym oddalone zostało jej odwołanie od decyzji Zakładu

Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w W. odmawiającej wnioskodawczyni prawa do

renty z tytułu niezdolności do pracy wobec braku takiej niezdolności.

W

skardze

kasacyjnej

od

powyższego

wyroku

nazwanej

„kasacją”

wnioskodawczyni zarzuciła mu w ramach podstawy określonej w art. 3933 pkt 2 k.p.c. w

związku z art. 3931 pkt 1 k.p.c. nieważność postępowania, o której mowa w art. 379 pkt

5 k.p.c. i wywodząc, iż w związku z treścią art. 393 § 2 k.p.c. zwolniona jest z

obowiązku wskazania okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji, wniosła o

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Sądowi drugiej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie

zaskarżonego orzeczenia (pkt 1), przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich

uzasadnienie (pkt 2), wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie (pkt 3) oraz wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia (pkt 4). Przepis

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaga, aby wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej stanowił

odrębny element pisma niezależny od przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich

uzasadnienia. Uzasadnienie wniosku natomiast powinno nawiązywać do przesłanek

przyjęcia kasacji do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym

przepisem Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1) w

sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni

przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności

w orzecznictwie sądów, 3) zachodzi nieważność postępowania lub 4) skarga

kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Spełnienie wymagania z art. 398 4 § pkt 3

k.p.c. powinno zatem przybrać formę wyodrębnionego wywodu prawnego, w którym

skarżący wskaże, jakie występujące w sprawie okoliczności pozwalają na

uwzględnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jednocześnie

uzasadni, dlaczego odpowiadają one ustawowemu katalogowi przesłanek. Braki

skargi kasacyjnej w zakresie wskazanych wyżej elementów konstrukcyjnych

powodują, że skarga jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie

właściwym do usuwania braków formalnych skargi kasacyjnej i w związku z tym

podlega odrzuceniu bez wzywania do ich uzupełnienia. Skoro bowiem wymóg

zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi tej do rozpoznania i jego

uzasadnienie ma taką samą wagę i znaczenie jak pozostałe istotne cechy skargi

kasacyjnej, to podlega badaniu według kryteriów, przy pomocy których badane są

kryteria pozostałe.

Skarga kasacyjna wnioskodawczyni nie spełnia istotnego wymogu formalnego

z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., albowiem nie został w niej w ogóle zawarty wniosek o

przyjęcie skargi do rozpoznania (co wynika z niedostrzeżenia przez skarżącą zmiany

z dniem 6 lutego 2005 r. charakteru tego środka prawnego, przez co stał się on

nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia – art. 3981 § 1 k.p.c.) wraz ze wskazaniem

istnienia przesłanek wniosek ten uzasadniających.

W konsekwencji brak w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do

rozpoznania, a także brak odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia

tego wniosku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.) są brakami nieusuwalnymi, powodującymi

odrzucenie skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.

(por. także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05,

OSNC z 2006 r., z. 4, poz. 75).