Supreme Court dismissed appeal against dismissal of proceedings due to lack of statutory right to appeal.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court upheld the District Court's order dismissing the appeal filed by a secondary prosecutor. The lower court had rejected the appeal because the proceedings were terminated by a decision to dismiss the case, which falls outside the scope of decisions appealable via cassation under the Code of Criminal Procedure. The Court ruled that since the proceedings were concluded at the second instance, the constitutional right to a court was not violated, as cassation is an extraordinary remedy available only under strict statutory conditions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 519 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 176 Konstytucji RP: Cassation is an extraordinary remedy available only under strict statutory conditions, and a decision to dismiss proceedings does not violate the constitutional right to a court when the case has already been fully adjudicated at the second instance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sygn. akt II KZ 45/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. S.wobec którego umorzono postępowanie o przestępstwa z art. 115 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i innychpo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 21 stycznia 2021 r.,zażalenia oskarżyciela subsydiarnego M. O.na zarządzenie Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 listopada 2020 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2020r., sygn.akt VI Kz (...), Sąd Okręgowy w W. – po rozpoznaniu zażaleń na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn.akt IV K (...) – utrzymał w mocy to postanowienie w zaskarżonej części, tj. w zakresie umorzenia postępowania oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Od tego postanowienia pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wywiódł kasację.Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2020r. Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 519 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.
Zarządzenie to oskarżyciel posiłkowy odebrał w dniu 13 listopada 2020r. (k- 32) i w terminie ustawowym wywiódł zażalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.W zaskarżonym zarządzeniu trafnie wskazano na treść art. 519 k.p.k., stosownie do treści którego postanowieniem, na które przysługuje stronie kasacja, jest jedynie postanowienie o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. Dlatego nie było innej możliwości jak odmówić przyjęcia kasacji obrońcy M.
O., z powołaniem się na treść przepisów art. 530 § 2 k.p.k. i art. 519 k.p.k. Nawiązując zaś do wywodów skarżącego odnośnie do tego, że odmowa przyjęcia kasacji oznacza pozbawienie go „konstytucyjnego prawa do sądu” wskazać należy, że – w myśl art. 176 Konstytucji RP – postępowanie sądowe jest dwuinstancyjne i w takim też postępowaniu jego sprawa została rozpoznana. Kasacja jest natomiast nadzwyczajnym środkiem zaskarżania prawomocnych już orzeczeń i dlatego może być przez stronę wniesiona jedynie w ściśle określonych ustawowo warunkach, a te ustawodawca określił m. innymi w powołanym wyżej art. 519 k.p.k.
Tak więc, w układzie procesowym jaki zaistniał w tej sprawie, tj. gdy postępowanie zakończyło się postanowieniem Sądu II instancji je umarzającym z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, do wniesienia kasacji uprawnione są wyłącznie podmioty, o których mowa w art. 521 § 1 k.p.k.Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak postanowieniu.