Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
II KK 35/23 KI-generiert

Supreme Court corrects a clerical error in a judgment regarding the date of a judicial council election notice.

Geschäftsnummer II KK 35/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered a correction of a clerical error in its own judgment dated March 5, 2024. The original text incorrectly cited a December 2021 parliamentary notice instead of the correct January 2018 notice relevant to the judge's candidacy. The court ruled that the error was obvious and corrected the date to ensure the legal reasoning accurately reflected the procedural timeline.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 105 § 2 k.p.k.; The court may correct an obvious clerical error in a judgment when the error is evident from the case files and the reasoning, ensuring the decision reflects the correct legal facts without altering the substantive outcome.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction obvious mistake judicial self-correction procedural timeline judicial council election parliamentary notice date Supreme Court ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 105 § 2 k.p.k.
148 § 1 k.k., z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2024 r., sygn.
art. 148 § 1 k.k
R., oskarżonego z art. 148 § 1 k.k., z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art.
art. 105 § 2 k.p.k
148 § 1 k.k., z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 2 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

II KK 35/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 10 kwietnia 2024 r., w sprawie D. R., oskarżonego z art. 148 § 1 k.k., z urzędu, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt II KK 35/23, w ten sposób, że na stronie 16 w akapicie 2 skreślić zwrot:

„w okresie pomiędzy dniem 4 grudnia 2021 r., kiedy nastąpiła publikacja obwieszczenia Marszałka Sejmu RP z dnia 2 grudnia 2021 r. o rozpoczęciu procedur zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa wybieranych spośród sędziów (M.P. z 2021 r. poz. 1127)” i wpisać zwrot: „w okresie pomiędzy dniem 4 stycznia 2018 r., kiedy nastąpiła publikacja obwieszczenia Marszałka Sejmu RP z dnia 4 stycznia 2018 r. o rozpoczęciu procedur zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa wybieranych spośród sędziów (M.P. z 2018 r. poz. 10)”.

UZASADNIENIEW przedmiotowej sprawie wystąpiła oczywista omyłka pisarska w rozumieniu art. 105 § 2 k.p.k. Jak bowiem wynika z akt sprawy oraz uzasadnienie wyroku, poparcie kandydatury sędziego M. M. na członka Krajowej Rady Sądownictwa przez sędzię D. R. nastąpiło w ramach procedury zgłaszania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa wybieranych spośród sędziów na podstawie obwieszczenia Marszałka Sejmu RP z dnia 4 stycznia 2018 r. (M.P. z 2018 r. poz. 10), a nie, jak omyłkowo wskazano, obwieszczenia Marszałka Sejmu RP z dnia 2 grudnia 2021 r. (M.P. z 2021 r. poz. 1127). [J.J.][ms] Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska Marek Pietruszyński