Supreme Court dismissed cassation against a second-instance order granting enforceability against a spouse in execution proceedings.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the creditor's cassation appeal against a lower court order granting enforceability against the debtor's spouse. The creditor argued procedural violations, but the Court held that execution proceedings are governed by specific rules excluding cassation against second-instance rulings. Consequently, the cassation was inadmissible under the relevant statutory provisions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 775 § 1 k.p.c.; Art. 775 § 2 k.p.c.: Cassation is generally inadmissible against second-instance rulings in execution proceedings, except for specific property division or auction matters.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Sygn. akt II CKN 95/96
POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 1997 r.
Sąd Najwyższy Izba Cywilna
w składzie następującym:
Przewodniczący SSN - G. Bieniek
Sędziowie:
SN - S. Dąbrowski
SA - A. Górski (spraw.)
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 1997 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku „B.” S.A. w B.
z udziałem Z. W.
o nadanie klauzul wykonalności przeciwko małżonkowi
dłużnika
na skutek kasacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Wojewódzkiego w K.
z dnia 30 września 1996 roku, sygn. akt XIX Gz […]
postanawia:
Odrzucić kasację.
UZASADNIENIE
Wierzyciel – B. S.A. wnosił o nadanie tytułowi egzekucyjnemu w postaci
nakazu zapłaty z dnia 23.03.1995 r. wydanego w sprawie VI Ng […]
Sądu Rejonowego C. klauzuli wykonalności także przeciwko małżonce
dłużnika.
Przewodniczący wezwał wierzyciela do usunięcia braków formalnych
tego
wniosku,
a
po
bezskutecznym
upływie
wyznaczonego
terminu
zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 1996 r. zwrócił wniosek.
Zażalenie wierzyciela na to zarządzenie zostało oddalone postanowieniem Sądu
Wojewódzkiego w K. z dnia 30 września 1996 r.
Od tego orzeczenia wniósł kasację wierzyciel. Zarzucił w niej naruszenie
przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy. Domagał się
jego uchylenia, a także poprzedzającego go zarządzenia Przewodniczącego
Wydziału i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w C. do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Przede wszystkim należy rozstrzygnąć kwestię dopuszczalności kasacji w
niniejszej sprawie. Reguluje ją art. 7751 kpc. Przepis ten w paragrafie
pierwszym stanowi, iż na postanowienie sądu drugiej instancji, wydane po
rozpoznaniu zażalenia, kasacja nie przysługuje. Zgodnie z brzmieniem paragrafu
drugiego,
paragraf pierwszy tego przepisu nie ma zastosowania do
postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia i przysądzenia
własności nieruchomości nabytej w drodze licytacji oraz w przedmiocie planu
podziału między wierzycieli sumy uzyskanej z egzekucji.
Z treści tego przepisu wynika wprost, że statuuje on jako zasadę, iż
w
postępowaniu egzekucyjnym kasacja jest niedopuszczalna (§ 1), za wyjątkiem
przypadków wymienionych w § 2. Ulokowanie jego w części ogólnej przepisów
dotyczących postępowania egzekucyjnego, oznacza że ma on zastosowanie do
całości tego postępowania i że kwestię dopuszczalności kasacji rozstrzyga w
sposób samodzielny i wyczerpujący. Należy więc uznać, że wobec odrębności
uregulowania tej kwestii w postępowaniu egzekucyjnym - nie mają do niego
zastosowania w tym przedmiocie przepisy z procesu (art. 13 § 2 kpc). Trzeba
zaznaczyć, że podobne stanowisko w tej kwestii zajął Sąd Najwyższy w
postanowieniu z dnia 27 sierpnia 1996 r. (I PKN 5/96) - niepublikowanym.
Z powyższego wynika, że wniesiona przez wierzyciela kasacja w niniejszej
sprawie była niedopuszczalna. Dlatego też na mocy art. 3938 § 1 kpc podlegała
odrzuceniu.
aw