Supreme Court dismisses appeal against refusal to provide written judgment reasoning due to late filing.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the defense attorney's appeal against the lower court's refusal to provide a written justification for the verdict. The attorney argued that the statutory deadline for filing such a request runs from the date of the verdict's announcement, not the moment of its oral pronouncement. The court rejected this interpretation, reaffirming established precedent that requests submitted before the verdict is officially announced are legally ineffective.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 524 § 1 k.p.k.; Art. 7, 87 Konstytucji RP; A request for a written justification of a verdict filed before the verdict is officially announced is deemed ineffective and does not trigger the statutory deadline.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KZ 54/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w sprawie A. W. w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego-Odwoławczego w Sądzie Okręgowym z dnia 28 czerwca 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku obrońcy o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 czerwca 2012 r. p o s t a n o w i ł : zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy .
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2012 r., Przewodniczący Wydziału Karnego-Odwoławczego w Sądzie Okręgowym odmówił przyjęcia wniosku obrońcy o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 1 czerwca 2012 r. Zarządzenie uzasadniono tym, że wniosek wpłynął do sądu przed ogłoszeniem wyroku – złożony został w biurze podawczym w dniu 1 czerwca o godz. 9.10, podczas gdy rozprawa odwoławcza, na której ogłoszono wyrok, rozpoczęła się o 10.30, a zakończyła o 11.20. U uzasadnieniu powołano się na orzecznictwo SN, w myśl którego wniosek o doręczenie wyroku złożony przed jego ogłoszeniem jest bezskuteczny. Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, podnosząc:
1) obrazę przepisu art. 524 § 1 k.p.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie; obrońca zauważył, że termin do złożenia wniosku o którym mowa w art. 524 § 1 zd. 2 2 k.p.k. nie biegnie „od chwili” ogłoszenia wyroku, ale „od daty” ogłoszenia wyroku, a więc wniosek złożony w dniu ogłoszenia wyroku jest wniesiony skutecznie;
2) obrazę art. 7 i 87 Konstytucji RP, poprzez bezpodstawne przyjęcie, że orzeczenia Sądu Najwyższego są źródłem prawa. Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i nadanie biegu złożonemu wnioskowi. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalone jest zapatrywanie, zgodnie z którym wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony przed jego ogłoszeniem jest nieskuteczny, na równi z wnioskiem złożonym po terminie. Pogląd ten wyrażany był przez najwyższą instancję niejednokrotnie, m.in. w powołanym w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia postanowieniu SN z dnia z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn.
IV KZ 30/10 (ROSNKW 2010, poz. 1142), czy w postanowieniu SN z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 (LEX nr 608562). Pogląd ten jest też powszechnie akceptowany w piśmiennictwie karnoprocesowym (zob. T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2008, s. 886). Oczywiście zapatrywanie Sądu Najwyższego nie jest generalnie wiążące dla sądów niższych instancji i jego judykaty nie stanowią obowiązującego w RP prawa, ale nie może dziwić, że poglądy Sądu Najwyższego zachowują wpływ na orzecznictwo sądów; dzięki temu możliwe jest zachowanie jednolitości wykładni i stosowania prawa na całym obszarze RP, co jest ustawowym zadaniem Sądu Najwyższego.
Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.