Cassation appeal dismissed for relying on facts and evidence evaluation prohibited by law.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal and denied legal aid costs. The appellant argued that the lower court violated procedural rules by improperly evaluating evidence and making factual findings contrary to the record. The court rejected this because Article 398 § 3 of the Civil Procedure Code explicitly prohibits cassation appeals based on factual determinations or evidence assessment.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 398 § 1, 3 k.p.c.: A cassation appeal based on factual findings or evidence evaluation is inadmissible as the Supreme Court cannot review the lower court's assessment of facts.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Sygn. akt II CSK 108/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa S. G. przeciwko M.W. o wydanie lokalu mieszkalnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 września 2011 r., 1) odrzuca skargę 2) oddala wniosek adw. R. O. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 27 września 2011r. w sprawie z powództwa S. G. przeciwko M.
W. o wydanie lokalu mieszkalnego Sąd Apelacyjny oddalił obie apelacje i rozstrzygnął o kosztach postępowania. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł powód S. G. powołując się na podstawę kasacyjną naruszenia przepisów postępowania (art. 398 3 § 1 pkt 2 k.p.c.). Powód zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, a to: art. 233 § 1 k.p.c., polegającym na przekroczeniu zasad swobodnej oceny dowodów i sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, czego konsekwencją jest oddalenie apelacji powoda pomimo tego, że zebrane dowody uzasadniają uwzględnienie powództwa windykacyjnego.
Wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania powód wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona, albowiem naruszono art. 233 k.p.c. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i poczynienie istotnych ustaleń faktycznych w sposób sprzeczny z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, czego konsekwencją jest oddalenie apelacji powoda pomimo tego, że zebrane dowody uzasadniają uwzględnienie powództwa windykacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3983 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną strona może oprzeć na następujących podstawach: naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przy czym zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. W obowiązującym stanie prawnym Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do badania prawidłowości zarówno ustaleń faktycznych, jak i oceny dowodów, dokonanych przez Sąd drugiej instancji.
Niewątpliwie Sąd Apelacyjny jest „sądem faktu”, zaś Sąd Najwyższy "sądem prawa". W konsekwencji Sad Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjną, jest związany ustalonym stanem faktycznym sprawy. Związanie to wyklucza w szczególności badanie, czy Sąd drugiej instancji nie przekroczył granic swobodnej ich oceny. Odnosząc powyższe rozważania do 3 przedstawionej skargi stwierdzić należy, że wbrew wyraźnemu zakazowi wynikającemu z treści art. 3983 § 3 k.p.c. skarga została oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodów oraz poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych.
Sposób sformułowania podstawy skargi oraz jej uzasadnienie jednoznacznie wskazują, że celem skargi była jedynie niedopuszczalna próba podważenia stanu faktycznego stanowiącego podstawę orzekania przez Sąd drugiej instancji. Podniesienie w skardze zarzutów, o których mowa w art. 3983 § 3 k.p.c. oznacza, że skarga została oparta na podstawie, której ustawa nie przewiduje. Skoro skarżący polemizuje jedynie z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sądy obu instancji, to skarga kasacyjna jest niedopuszczalna a limine i podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy oddalił wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokatowi ustanowionemu z urzędu. Pomoc prawna powinna być udzielana zgodnie z wymaganiami stawianymi profesjonaliście. W niniejszej sprawie pomoc prawna udzielona powodowi polegała na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej nie spełniającej wymagań stawianych temu środkowi, co spowodowało jej odrzucenie. W związku z tym brak przesłanek, by na podstawie § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
U. z 2002 r. Nr 163 poz. 1348 ze zm.), przyznać zwrot tych kosztów (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97 – Biuletyn SN 1999 r., nr 5, s. 10).