Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I CSP 1/09 KI-generiert

Supreme Court dismisses delay complaint filed after cassation proceedings were already concluded and terminated.

Geschäftsnummer I CSP 1/09
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the applicant's complaint alleging procedural delay in cassation proceedings. The applicant argued that the court's inaction violated their right to a timely trial under the Act on Complaints for Delay. However, the court found the complaint inadmissible because it was filed after the cassation case had already been formally rejected and the file returned to the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 5 ust. 1, 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Skarga na przewlekłość postępowania złożona po prawomocnym zakończeniu sprawy podlega umorzeniu.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural delay complaint cassation proceedings termination inadmissible complaint right to timely trial post-procedural filing

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 2 w związku z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Według skarżącej, w postępowaniu kasacyjnym nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a to ze względu na bezczynność Sądu Najwyższego (art. 2 w związku z art.
art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zwaną również skargą na przewlekłość postępowania) składa się do sądu, przed którym toczy się postępowanie (art. 5 ust.
art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zwaną również skargą na przewlekłość postępowania) składa się do sądu, przed którym toczy się postępowanie (art. 5 ust.
art. 386 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego
W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 386 § 3, art.
art. 394 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego
386 § 3, art. 3941 § 3 i art.
art. 398 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
3941 § 3 i art. 39821 w związku z art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie z dnia 6 stycznia 2006 r., III SPP 156/05, OSNP 2006, nr 23-24, poz. 374

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt I CSP 1/09 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Gudowski SSN Mirosława Wysocka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2009 r. sprawy ze skargi B.Z. na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w Warszawie w sprawie z wniosku B.Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o emeryturę, sygn. akt [...], umarza postępowanie. 2 Uzasadnienie Działający w imieniu skarżącej pełnomocnik w osobie radcy prawnego J.Ł., pismem z dnia 11 lutego 2009 r. złożył w Sądzie Najwyższym skargę na przewlekłość postępowania w zawisłej przed tym Sądem sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 stycznia 2009 r.

Według skarżącej, w postępowaniu kasacyjnym nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a to ze względu na bezczynność Sądu Najwyższego (art. 2 w związku z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843). Dlatego też wniosła o stwierdzenie tej przewlekłości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zwaną również skargą na przewlekłość postępowania) składa się do sądu, przed którym toczy się postępowanie (art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; powoływanej dalej jako: ustawa). Skargę tę wnosi się w toku postępowania w sprawie (art. 5 ust. 1 ustawy). Skarżąca tej przesłanki nie zachowała, albowiem w dniu 15 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy wydał postanowienie, którym odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Oznacza to, że skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania została złożona już po prawomocnym zakończeniu sprawy kasacyjnej. Dodać można, że akta sprawy zostały w dniu 10 lutego 2009 r. zwrócone Sądowi drugiej instancji. Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem, jeżeli postępowanie w sprawie, którego dotyczyła skarga na przewlekłość postępowania, zostało prawomocnie zakończone, postępowanie wszczęte w wyniku złożenia skargi podlega umorzeniu (tak Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 6 stycznia 2006 r., III SPP 156/05, OSNP 2006, nr 23-24, poz. 374).

Stanowisko to należy podzielić, zwłaszcza że w realiach rozpatrywanej sprawy nawet samo złożenie skargi 3 nastąpiło już po zakończeniu postępowania objętego zarzutem rzekomej przewlekłości. W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 386 § 3, art. 3941 § 3 i art. 39821 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).