Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I CNP 63/08 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for annulment due to lack of proven damage and causal link to the judgment.

Geschäftsnummer I CNP 63/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal for annulment of a final divorce agreement judgment. The plaintiff claimed property loss of 20,000 PLN but failed to prove the damage occurred or that it resulted from the judgment. The court ruled that the statutory requirement for such an appeal demands specific proof of damage type, timing, and causal connection, which were absent here.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for annulment of a final judgment based on alleged damage is admissible only if the appellant specifically proves the damage occurred, defines its nature and timing, and establishes a causal link to the judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
appeal for annulment final judgment property damage causal link civil procedure code burden of proof divorce agreement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
pełnomocnik powódki, powołując się na wymóg art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wskazał, że skutkiem zaskarżonego wyroku jest szkoda w mieniu powódki wynikająca z utraty przez nią na rzecz pozwanych majątku o wartości 20000 zł.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. odrzucił skargę.
art. 913 § 1 k.c
że nie zostały przez nią wykazane okoliczności, które w myśl art. 913 § 1 k.c.
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
pełnomocnik powódki, powołując się na wymóg art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt I CNP 63/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie ze skargi J. T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 11 maja 2007 r., sygn. akt I Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa J. T. przeciwko J. T. i G. T. o rozwiązanie umowy dożywocia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2008 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Sąd Rejonowy w Ł. oddalił powództwo J. T. przeciwko J. i G. małżonkom T. o rozwiązanie umowy dożywocia, a Sąd Okręgowy w R. zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 maja 2007 r. oddalił apelację powódki uznając.

że nie zostały przez nią wykazane okoliczności, które w myśl art. 913 § 1 k.c. uzasadniają rozwiązanie umowy dożywocia. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w R. pełnomocnik powódki, powołując się na wymóg art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. wskazał, że skutkiem zaskarżonego wyroku jest szkoda w mieniu powódki wynikająca z utraty przez nią na rzecz pozwanych majątku o wartości 20000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, przewidziany w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. kreatywny wymóg skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, jest spełniony jedynie wówczas, gdy 2 skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym wykaże, że szkoda nastąpiła i jest wynikiem wydania zaskarżonego orzeczenia, określi wysokość szkody, rodzaj i czas wystąpienia oraz powoła lub przedstaw i dowody albo inne środki uwiarygodniające jego twierdzenia w tym przedmiocie (porównaj między innymi postanowienia z dnia 11 sierpnia 2005 r.

III CNP 4/05, OSNC 2006/1/16 oraz z dnia 31 stycznia 2006 r. IV CNP 38/05, OSNC 2006/7-8/141). Rozpoznawana skarga nie spełnia powyższych wymagań, nie wskazuje bowiem rodzaju ani czasu powstania szkody, a przede wszystkim jej związku przyczynowego z wydaniem zaskarżonego wyroku. Nie zostało w żaden sposób uwiarygodnione, że w wyniku wydania zaskarżonego wyroku, powódka utraciła na rzecz pozwanych majątek o wartości 20 000 zł. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. odrzucił skargę.