Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V CSK 5/05 KI-generiert

V CSK 5/05 · Sąd Najwyższy

Geschäftsnummer V CSK 5/05
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang DECISION

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Sygn. akt V CSK 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Gminy Miasta C. przeciwko (…) Węglowej S.A. w K. oraz (…) Spółce Węglowej S.A. w G. o naprawienie szkody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 102 k.p.c; V CSK 5/05 · Sąd Najwyższy: W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności, które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie; nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.). Skarżący w skardze kasacyjnej, po przedstawieniu podstaw kasacji, stwierdził, że wnosi o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, „gdyż w wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającym pozew naruszono wyżej wymienione przepisy”.

Schlagwörter

KI-generiert
art. 3984 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c art. 102 k.p.c

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 3984 § 1 k.p.c
2 W art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności, które podlegają badaniu w tzw.
art. 3989 § 1 k.p.c
przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie; nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
i dlatego jego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
3 O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V CSK 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Gminy Miasta C. przeciwko (…) Węglowej S.A. w K. oraz (…) Spółce Węglowej S.A. w G. o naprawienie szkody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny, na skutek apelacji pozwanych, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie o naprawienie szkody. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego w postaci art. 80 i art. 81 w związku z art. 63 i 64 prawa geologicznego i górniczego przez ich niezastosowanie przy rozpatrywaniu sprawy w postępowaniu apelacyjnym. Wniósł o zmianę zaskarżonego w całości wyroku, poprzez oddalenie apelacji pozwanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące skargi kasacyjnej w wersji redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). 2 W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności, które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie; nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.). Skarżący w skardze kasacyjnej, po przedstawieniu podstaw kasacji, stwierdził, że wnosi o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, „gdyż w wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającym pozew naruszono wyżej wymienione przepisy”.

W powołanym wyżej stwierdzeniu skarżący odwołuje się zatem do podstaw skargi kasacyjnej. Należy podkreślić, że zachowuje aktualność dotychczasowe utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania dotyczące skargi kasacyjnej z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt, stąd niedopuszczalne jest traktowanie ich zamiennie. Stanowi o tym jednoznaczna treść ustawy, wskazująca na odmienny przedmiot regulacji. W związku z tym nie spełnia przesłanek określonych w przepisie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. samo odwołanie się skarżącego do podstaw skargi kasacyjnej.

Należy także podkreślić, że kasacja jest szczególnym środkiem odwoławczym, realizującym przede wszystkim interes publiczny, polegający na usuwaniu rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych oraz na wspomaganiu rozwoju prawa. Zatem wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien być należycie uzasadniony, czego brak jest w niniejszej skardze kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna być w związku z tym tak skonstruowana i zredagowana, aby Sąd Najwyższy nie musiał poszukiwać w wywodzie kasacyjnym, a tym bardziej domyślać się, wszystkich jej elementów.

Z przedstawionych przyczyn należy uznać, że skarżący nie spełnił obowiązku określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i dlatego jego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). 3 O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c. ze względu na charakter sprawy.