Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
ECLI:NL:RVS:2026:1196 ECLI:NL:RVS:2026:1196 KI-generiert

Court dismisses appeal against child benefit compensation, upholding statutory fixed amount despite hardship arguments.

Geschäftsnummer ECLI:NL:RVS:2026:1196
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Niederlande (NL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Council of State dismissed the appellant's appeal, confirming the lower court's rejection of the claim for increased child benefit compensation. The appellant argued that the fixed €6,000 amount violated principles of proportionality and equality, noting that new circumstances since the law's enactment were not accounted for. The court rejected these arguments, ruling that the appellant's claims were identical to those previously rejected in similar cases and that the statutory scheme must be applied as written.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Wet hersteloperatie toeslagen art. 2.12, eerste lid, aanhef en onder c; art. 9.1, eerste lid: The Council of State holds that the fixed compensation amount for children of victims of the benefit case must be applied strictly, and arguments regarding proportionality or unaccounted circumstances do not justify deviating from the statutory scheme.

Schlagwörter

KI-generiert
child benefit compensation hardship clause proportionality principle equality principle fixed statutory amount administrative appeal Wet hersteloperatie toeslagen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Wet hersteloperatie toeslagen art. 2.12, eerste lid, aanhef en onder c
Wet hersteloperatie toeslagen art. 9.1, eerste lid
Algemene wet bestuursrecht art. 8:57, derde lid
Algemene wet bestuursrecht art. 8:108, eerste lid
artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht
Datum uitspraak: 4 maart 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak als bedoeld in artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (de Awb) op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 1 november 2024 in zaak nr.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

202407449/1/A2. Datum uitspraak: 4 maart 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak als bedoeld in artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (de Awb) op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 1 november 2024 in zaak nr. 23/7153 in het geding tussen: [appellant] en de Dienst Toeslagen. Procesverloop Bij besluit van 17 mei 2023 heeft de Dienst Toeslagen aan [appellant] een tegemoetkoming van € 6.000,00 toegekend. Bij besluit van 18 september 2023 heeft de Dienst Toeslagen het daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 1 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld. De Dienst Toeslagen heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Geen van de partijen heeft binnen de gestelde termijn verklaard gebruik te willen maken van het recht ter zitting te worden gehoord, waarna de Afdeling het onderzoek met toepassing van artikel 8:57, derde lid, gelezen in verbinding met artikel 8:108, eerste lid, van de Awb heeft gesloten. Overwegingen Inleiding 1.

In de Wet hersteloperatie toeslagen (de Wht) is een regeling opgenomen voor kinderen van gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire (de kindregeling). Op grond van de kindregeling komen kinderen van gedupeerde ouders onder meer in aanmerking voor een tegemoetkoming. De hoogte van de tegemoetkoming is afhankelijk van de leeftijd van het kind op 1 juli 2023. [appellant] was toen veertien jaar oud. De Dienst Toeslagen heeft aan hem daarom op grond van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wht een tegemoetkoming van € 6.000,00 toegekend.

De Dienst Toeslagen heeft dit besluit in bezwaar gehandhaafd. Hoger beroep 2. [appellant] betoogt dat artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wht - waaruit de hoogte van de tegemoetkoming volgt - en artikel 9.1, eerste lid, van de Wht - waarin een hardheidsclausule is opgenomen - wegens strijd met het evenredigheidsbeginsel en gelijkheidsbeginsel in zijn geval buiten toepassing zouden moeten worden gelaten. Met het toekennen van het forfaitaire bedrag van € 6.000,00 wordt namelijk geen recht gedaan aan het leed dat hij heeft ondergaan.

Bovendien hebben zich na de totstandkoming van de Wht omstandigheden voorgedaan die niet in de kindregeling zijn verdisconteerd. Verder leidt volgens [appellant] de beslissing van de wetgever om de hardheidsclausule niet van toepassing te laten zijn op artikel 2.12 van de Wht tot ongelijke behandeling en onrechtvaardige uitkomsten. 2.1. De gronden die [appellant] aanvoert zijn identiek aan de gronden die zijn gemachtigde heeft aangevoerd in de zaken die hebben geleid tot de uitspraken van de Afdeling van 2 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2993, ECLI:NL:RVS:2025:2996 en ECLI:NL:RVS:2025:2999.

In de overwegingen 7 tot en met 8.2 is de Afdeling gemotiveerd op die gronden ingegaan. Wat [appellant] aanvoert, biedt geen reden om hierover in dit geval anders te oordelen. Conclusie 3. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

4. De Dienst Toeslagen hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. C.H. Bangma, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. O. van Loon, griffier. w.g. Bangma lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Loon griffier Uitgesproken in het openbaar op 4 maart 2026 284-1160