Court dismisses asylum applicant's appeal regarding dependency status for temporary residence permit authorization.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of their request for a temporary residence permit. The appellant argued that additional elements of dependency were not required for a foreigner without a reference to function independently. The court confirmed the lower court's finding that no such dependency existed between the appellant and their reference based on the total circumstances. Consequently, the appeal was rejected as it did not meet the criteria for overturning the administrative decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 3:101a of the Immigration and Naturalisation Act 2000; Article 91, second paragraph, of the Immigration and Naturalisation Act 2000: The Council of State will not set aside a lower court's decision if the appeal does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection, even if the appellant's specific legal argument regarding dependency criteria is partially correct.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202408049/1/V1. Datum uitspraak: 15 december 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 5 december 2024 in zaak nr. NL24.30515 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 15 november 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om appellant een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 juli 2024 heeft de staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 5 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. M.E. Muller, advocaat in Gouda, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Appellant betoogt terecht dat voor het aannemen van bijkomende elementen van afhankelijkheid niet is vereist dat een vreemdeling zonder referent niet zelfstandig kan functioneren.
De Afdeling verwijst naar haar uitspraak van 18 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:3275, onder 3.3. De rechtbank heeft echter op basis van alle omstandigheden van het geval, in samenhang bezien, terecht overwogen dat de minister zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat tussen appellant en referent geen bijkomende elementen van afhankelijkheid bestaan. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. A.J.C. de Moor-van Vugt, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. Verbeek, griffier. w.g. De Moor-van Vugt lid van de enkelvoudige kamer w.g. Verbeek griffier Uitgesproken in het openbaar op 15 december 2025 574-1034