Detention appeal dismissed; court rejects new arguments as previously decided and finds no illegality.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the lower court's rejection of their detention measure and damages claim. The appellant argued for improved detention conditions at Schiphol, but the court noted these issues had already been comprehensively addressed in prior decisions. Consequently, the appeal was rejected because it raised no new questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general protection.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is dismissed if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection, particularly when the same legal issues have already been decided by the Council of State.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202504603/1/V3. Datum uitspraak: 11 september 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 13 augustus 2025 in zaak nr. NL25.34295 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 7 juli 2025 heeft de minister appellant een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Bij uitspraak van 13 augustus 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. A. Simicevic, advocaat in Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraken van 29 januari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:258, onder 4 tot en met 4.4.2, en 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:789, onder 3 tot en met 3.7.2, over de detentieomstandigheden in het Justitieel Complex Schiphol).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de grensdetentie onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S.S. Jiawan, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Jiawan griffier Uitgesproken in het openbaar op 11 september 2025 1017