Court dismisses asylum appeal as inadmissible due to late filing and failure to prove timely submission via fax.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Council of State declared the asylum appeal inadmissible because the filing deadline of May 15, 2025, had passed. The appellant argued that a fax sent on that date was received, but failed to provide evidence that the fax was actually delivered to the court. The court rejected this claim, noting that the sender generally bears the risk of transmission delays and that no fax from the appellant's lawyer appeared in the official receipt log.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; The appellant bears the risk of transmission delays when filing appeals by fax and must prove timely receipt; failure to demonstrate delivery results in inadmissibility.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202503657/1/V3. Datum uitspraak: 25 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [appellant], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 8 mei 2025 in zaak nr. NL25.16593 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 8 april 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij uitspraak van 8 mei 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. I.M. Zuidhoek, advocaat in Gieten, hoger beroep ingesteld. Appellant is in de gelegenheid gesteld zich nader uit te laten. Overwegingen 1. De termijn voor het instellen van hoger beroep eindigde op 15 mei 2025. Het hogerberoepschrift is daarna bij de Raad van State binnengekomen. Appellant heeft het hogerberoepschrift daarom niet op tijd ingediend. Wat appellant in zijn hogerberoepschrift heeft aangevoerd, is geen reden om het hoger beroep alsnog in behandeling te nemen.
Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (vergelijk de uitspraak van 1 juni 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BQ6794) draagt de afzender in beginsel het risico van verzending bij verzending per fax. Met het overleggen van het verzendcontrolerapport van de op 15 mei 2025 verzonden fax heeft appellant niet aannemelijk gemaakt dat hij al op die datum hoger beroep bij de Afdeling heeft ingesteld. Bij de Afdeling is namelijk op 15 mei 2025 van hem geen fax binnengekomen. Op het overzicht van binnengekomen faxen komt het faxnummer van zijn advocaat niet voor. Appellant heeft verder geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid redenen aan te voeren waarom het hoger beroep toch in behandeling moet worden genomen.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Meurs-Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 25 augustus 2025 47