Provisional relief request dismissed because the main appeal was already decided in a separate ruling on the same day.
Niederlande (NL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe provisional relief request was dismissed because the main appeal had already been decided in a separate ruling issued on the same day. The applicant sought interim measures against the educational board's refusal to admit him to a specialized vocational training program. The court determined that since the substantive appeal was resolved, no separate proceeding remained necessary for the interim request.
Legislator-Regeste
KI-generiertArtikel 8:81 Awb; When a main appeal is decided in a separate ruling on the same day, a request for provisional relief is dismissed as there is no longer a pending proceeding.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
202504242/2/A2. Datum uitspraak: 20 augustus 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: [verzoeker], wonend in [woonplaats], verzoeker, en de Raad van Bestuur van het ROC Amsterdam - Flevoland, verweerder. Procesverloop Bij beslissing van 24 maart 2025 heeft de Raad van Bestuur het verzoek van [verzoeker] om toegelaten te worden tot de beroepsopleidende leerweg gespecialiseerd pedagogisch medewerker niveau 4 (hierna: de BOL-opleiding) van het MBO College Hilversum afgewezen.
Bij beslissing van 3 juni 2025 heeft de Raad van Bestuur [verzoeker] opnieuw geweigerd voor de BOL-opleiding en hem toegelaten tot de versnelde opleidingsvariant van de opleiding Gespecialiseerd Pedagogisch medewerker niveau 4 (hierna: de derde leerwegroute). Bij beslissing van 15 juli 2025 heeft de Raad van Bestuur het door [verzoeker] tegen de beslissing van 3 juni 2025 gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Tegen deze beslissing heeft [verzoeker] beroep ingesteld. Ook heeft [verzoeker] de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
De Raad van Bestuur heeft een verweerschrift ingediend. De voorzieningenrechter heeft het verzoek op een zitting behandeld op 12 augustus 2025, waar [verzoeker], bijgestaan door mr. B. Salamat, rechtsbijstandsverlener in Markelo, en de Raad van Bestuur, vertegenwoordigd door mr. M.D.W. Hoekstra-Krosenbrink, zijn verschenen. Overwegingen 1. Bij uitspraak van vandaag in zaaknummer 202504242/1/A2, ECLI:NL:RVS:2025:3904, heeft de Afdeling op het beroep van [verzoeker] beslist. Dit betekent dat er geen sprake meer is van een geding. Het verzoek om een voorlopige voorziening te treffen wordt daarom afgewezen.
2. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. E.J. Daalder, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.S. Rietveld, griffier. w.g. Daalder voorzieningenrechter w.g. Rietveld griffier Uitgesproken in het openbaar op 20 augustus 2025 1064